O acordo comercial da UE-US não é uma negociação, mas “uma rendição”; Assinando que seria um dos maiores atos de submissão deste século, observou o deputado belga Yvan Verougstrate (Renew Europe) em uma entrevista à Diário da Feira.
Para Verougstrate, vice-presidente do setor, Comitê de Pesquisa e Energia (ITRE) e membro substituto do Comitê de Saúde Pública (SANT), o acordo vende a agricultura européia, mina os padrões ambientais e bloqueia a Europa na dependência dos Estados Unidos.
Ele alerta que a tarifa de 15% sobre medicamentos inovadores diminuirá o acesso ao paciente, desviará bilhões de investimentos em P&D para os EUA e enfraquecerá uma das indústrias mais estratégicas da Europa: os produtos farmacêuticos, que sustentam 45.000 empregos diretos apenas na Bélgica.
Você falou de uma “rendição” européia aos Estados Unidos. Em relação aos medicamentos inovadores, que estarão sujeitos a um imposto de 15%, esse é o exemplo mais impressionante deste envio para você?
YV: De fato, este acordo não é uma abertura; É uma rendição. Ele vende nossa agricultura, enfraquece nossos padrões ambientais e nos prende em uma grande dependência dos Estados Unidos.
Assinando que seria cometer um dos maiores atos de submissão deste século. Em relação ao aspecto mais específico dos medicamentos, lamento que a taxa não permaneça simplesmente em 0%, conforme o contrato da OMC, que exclui medicamentos das tarefas de importação.
Essa decisão de aplicar uma tarifa de 15% é vista como um compromisso estratégico para evitar medidas mais restritivas inicialmente consideradas pelos Estados Unidos, mantendo uma estrutura para a cooperação transatlântica.
No entanto, é um dos atos da submissão atual da Europa, e isso é sério. A Europa deve permanecer soberana em suas escolhas industriais e comerciais, seja Trump ou Pro-EUA gostar ou não.
Com toda a honestidade, eu não teria negociado da mesma maneira. Só porque Trump nos ameaça não significa que devemos nos ajoelhar. Trump interpreta o Senhor feudal da Europa, exigindo seu dízimo sob ameaça de represálias; Não devemos desistir, porque se você aceitar desta vez, aceitará as próximas vezes; E sim, haverá nas próximas vezes, não há uma sombra de dúvida sobre isso.
Outros exemplos impressionantes são as partes agrícolas, militares e energéticas deste acordo: é uma rendição em relação ao nosso princípio de autonomia estratégica européia, aos nossos padrões ambientais, sociais e de saúde.
Uma rendição pura e simples de nossos valores. É simplesmente inaceitável.
A Bélgica é um dos maiores exportadores de produtos farmacêuticos do mundo, e o setor representa uma parte essencial de nossa economia. O que essas tarifas significam concretamente para a competitividade de nossas empresas e para o emprego na Bélgica?
YV: A Bélgica é um participante importante nas exportações farmacêuticas globais. O setor representa quase 45.000 empregos diretos e é um pilar de nossa economia, antes das exportações de cerveja (1,58 bilhão de euros em 2024) e chocolate (4,4 bilhões de euros em 2024). Essas tarifas correm o risco de reduzir as margens das empresas, diminuindo o investimento e enfraquecendo o emprego em um setor altamente estratégico.
Já posso ouvir alguns dizendo que devemos aceitar este Contrato para evitar irritar Trump e enfrentar restrições mais duras. Eu digo e repito: este é um cálculo ruim; Quando você se deixa extorquido uma vez, o bandido voltará repetidamente para exigir mais a cada vez.
EFPIA e Pharma.Be dizem que essas tarifas correm o risco de causar atrasos no acesso ao paciente e desviar bilhões de euros da pesquisa. Você compartilha esta análise?
YV: Eu faço. Essas tarifas de 15% sobre medicamentos inovadores pesarão inevitavelmente nas cadeias de suprimentos e logística, com a conseqüência direta do prolongamento dos tempos de acesso para pacientes europeus e americanos. Em um setor em que todo mês conta, especialmente para tratamentos contra câncer ou doenças raras, esta é uma decisão com repercussões concretas de saúde.
Além disso, a EFPIA estima que mais de 16 bilhões de euros em investimentos podem deixar a Europa nos próximos meses e ser redirecionados para os Estados Unidos, com um total de mais de 100 bilhões de euros em risco em 2029. Isso não é hipotético: alguns laboratórios já anunciaram que estão fortalecendo suas capacidades industriais em solo nos EUA para se aproxater.
Para um país como a Bélgica, onde os produtos farmacêuticos representam quase 45.000 empregos diretos e são nosso líder no setor de exportação, isso é um golpe duplo: menos investimentos, menos inovação e pacientes que esperam mais para acessar os tratamentos mais recentes.
É exatamente por isso que falo de rendição: não apenas estamos cedendo à pressão americana, mas também estamos colocando em risco nossa saúde e soberania industrial.
Você acha que a União Europeia defendeu suficientemente a saúde pública e o acesso a tratamentos durante essa negociação comercial?
YV: Como está, pelo que sabemos, a Comissão Europeia não fez seu trabalho.
Cada revelação sobre essas negociações, marcada por rara opacidade, é um revés para a Europa e más notícias para nossos cidadãos. Devemos forçar a Comissão Europeia a mudar de curso, parar esta máquina infernal e ousar propor algo diferente.
Solicitei que a questão fosse debatida com urgência no Parlamento Europeu e que os comissários dos comitês parlamentares afetados sejam convocados para dar conta. Pretendo carregar essa voz dentro dos comitês pelos quais sou responsável.
O setor automóvel exporta muito menos que os produtos farmacêuticos, mas obteve melhor proteção. Bruxelas sacrificaram o setor farmacêutico para salvar a indústria automobilística?
YV: Eu diria que a Comissão Europeia sacrificou a Europa.
Também observo que as prioridades dos negociadores nem sempre se baseiam no interesse geral. Vemos isso com o Mergosur, onde a agricultura, em particular, tem sido usada como variável de ajuste, em detrimento da maioria dos agricultores europeus e criadores de gado e, finalmente, dos consumidores. O interesse geral deve sempre ser a bússola, sempre!
Você está pedindo “resistência” no parlamento europeu. Especificamente, que medidas você deseja proteger o setor farmacêutico europeu dessas tarifas?
YV: É imperativo fortalecer a resiliência do setor farmacêutico europeu por meio de um diálogo estruturado e estratégico com as instituições europeias para garantir uma estrutura regulatória simples, estável, coerente e competitiva.
(Também), estimulando a inovação através de fortes medidas de propriedade intelectual e incentivos fiscais. (Assim como) aprimorar o valor da inovação farmacêutica, fortalecendo o mercado interno, reconhecendo o valor agregado da inovação, comprometendo -se a pagar de acordo com o valor demonstrado e garantindo financiamento suficiente para medicamentos sem garras prematuras.
De maneira mais geral, o que estou dizendo é que aceitar este acordo seria definir nossa dependência em pedra e renunciar à emancipação européia. A história nos julgará por nossa capacidade de dizer não. Hoje, devemos escolher submissão ou independência.
Na sua opinião, a Estratégia Europeia de Ciências da Vida ou a Futura Lei de Biotecnologia deve ser redirecionada para compensar essa desvantagem competitiva?
YV: É necessária uma genuína estratégia européia para ciências da vida e a futura lei de biotecnologia. Esses instrumentos devem integrar as novas realidades do comércio internacional e compensar as desvantagens competitivas. O objetivo é garantir o rápido acesso a tratamentos, apoiar a inovação e fortalecer a autonomia estratégica da Europa.
Eu acrescentaria que o setor de saúde nunca deve ser a variável de ajuste de um contrato comercial. Mas podemos chamar isso de contrato comercial quando, nesse caso, é, de fato, uma participação?
(VA, BM)
