“Este custo foi uma consideração obviamente material, uma vez que decorre directamente da decisão de aprovação do Desenvolvimento Proposto. Foi irracional e, portanto, ilegal não o ter em conta”, afirma o processo judicial dos residentes.
Eles também argumentam que era ilegal para o secretário de Comunidades, Steve Reed – que deu luz verde aos planos – não considerar que era o estado chinês solicitando o uso, algo que eles dizem ser “obviamente relevante” para a decisão.
Eles dizem que a aplicação de quaisquer condições no local será severamente restringida porque foi designada uma premissa diplomática – algo que o então secretário de Relações Exteriores, Boris Johnson, concedeu em 2018.
Policiar “danos de planeamento” por parte da China também seria difícil, dado que a Convenção de Viena, que permite sanções contra diplomatas, é retrospectiva e não preventiva.
É ao mesmo tempo “legalmente descabido” e baseia-se apenas na atribuição de confiança ao Estado chinês, argumenta a alegação escrita por advogados seniores, incluindo Charles Banner. Eles dizem que o governo só teria a opção “nuclear” de retirar totalmente o consentimento – uma medida bombástica que é improvável que o Estado britânico tome.
Equipamento humanohts
O desenvolvimento também pode violar a Convenção Europeia dos Direitos Humanos, argumenta a associação, alertando que poderia “reduzir a capacidade dos cidadãos preocupados de protestarem contra alegadas violações dos direitos chineses”. A aplicação surge num momento em que crescem os protestos contra a repressão na China e em Hong Kong.
