O Tribunal Geral da União Europeia considerou que a Comissão Europeia errou ao restringir o acesso aos contratos de compra de vacinas contra a COVID-19 aos cidadãos, em decisão proferida na quarta-feira (17 de julho).
Entre 2020, 2021 e 2023, a Comissão Ursula von der Leyen assinou contratos com várias empresas farmacêuticas, incluindo Pfizer, Moderna e Astra Zeneca, para comprar doses da vacina contra a COVID-19.
Em janeiro de 2021, cinco eurodeputadas verdes – Margrete Auken, Tilly Metz, Jutta Paulus, Kim van Sparrentak e a falecida Michèle Rivasi – solicitaram à Comissão acesso a estes contratos, em nome do interesse público.
No entanto, a Comissão publicou os contratos em uma versão redigida. Como resposta, os MEPs decidiram levar seu caso ao tribunal sediado em Luxemburgo.
Na quarta-feira, o tribunal anunciou suas conclusões: “A Comissão não deu ao público acesso amplo o suficiente aos contratos para a compra de vacinas contra a COVID-19”.
O tribunal criticou a recusa “parcial” da Comissão em divulgar os detalhes dos membros da equipa de negociação por motivos de privacidade.
“Foi somente tendo os nomes, sobrenomes e detalhes do papel profissional ou institucional dos membros da equipe em questão que eles poderiam ter verificado se os membros daquela equipe tinham ou não um conflito de interesses”, diz o comunicado de imprensa.
A eurodeputada francesa Manon Aubry (LFI, A Esquerda) criticou a “falta de transparência” da Comissão em uma coletiva de imprensa no plenário em Estrasburgo na quarta-feira.
“Em sua decisão de hoje, o tribunal reconheceu a importância de justificativas adequadas com relação a quaisquer alegações de comprometimento da confiança comercial”, disse Metz à Euractiv.
Em 2020, foram gastos 2,7 mil milhões de euros para garantir cerca de mil milhões de doses de vacina para cidadãos da UE, de acordo com o Tribunal.
“Esta decisão é significativa para o futuro, pois espera-se que a Comissão Europeia realize mais aquisições conjuntas em áreas como saúde e potencialmente defesa”, acrescentou Metz.
Antes da votação crucial de amanhã sobre a reeleição de von der Leyen como chefe da Comissão, Metz acrescentou que “a nova Comissão Europeia terá que adaptar seu tratamento de solicitações de acesso a documentos para estar em conformidade com a decisão de hoje”.
Ao mesmo tempo, o Ministério Público Europeu (MPE) está a investigar o escândalo Pfizergate, onde von der Leyen é suspeita de ter negociado um contrato de mil milhões de doses de vacinas contra a Covid diretamente por SMS com o CEO da Pfizer, Albert Bourla, de acordo com o New York Times.
(Editado por Alice Taylor)
Atualizar:
Olivier Hoedeman, do Corporate Europe Observatory, disse que a decisão foi uma vitória para a democracia: “Ela confirma nossa experiência: a Comissão escolheu um segredo de longo alcance para evitar a responsabilização sobre seu tratamento da estratégia de vacinação da UE. Nós vivenciamos isso em primeira mão em nossos pedidos de FOI sobre os contratos de vacinas contra a COVID-19 e negociações entre a UE e as empresas farmacêuticas. Demorou quase dois anos e o envolvimento repetido do Ombudsman Europeu antes que a Comissão publicasse um número significativo de documentos, e então muitos deles foram fortemente redigidos.”
Comissão amplamente justificada
Em uma declaração, a Comissão Europeia disse que estudaria mais profundamente os julgamentos do Tribunal, mas acolheu com satisfação o fato de que o Tribunal reconheceu a validade de algumas das redações nos acordos que protegiam interesses comerciais. Em particular, aquelas redações relativas a: a localização dos locais de produção, disposições sobre direitos de propriedade intelectual, cronogramas de entrega e informações sobre pagamentos iniciais ou adiantamentos.
Falando no briefing do meio-dia, o porta-voz da Comissão, Stefan de Keersmaeker, disse que o tribunal confirmou 90% das redações da Comissão.
Além da falha em fornecer informações sobre os envolvidos nas negociações, o Tribunal concluiu que a Comissão não explicou adequadamente as definições de “má conduta intencional” ou “melhores esforços razoáveis”.
Sobre as disposições relativas à indenização contidas nos acordos, o Tribunal concluiu que elas tinham sido acordadas pelos estados-membros e que essas informações já eram de domínio público. O Tribunal, portanto, não viu nenhuma dificuldade para a Comissão em compartilhar essas informações.
(Atualização por Catherine Feore)
