A redução dos preços dos medicamentos não decorre de uma expansão das indicações de medicamentos inovadores, de acordo com Pesquisadores holandeses. Eles alegam que as empresas farmacêuticas frequentemente falham em repassar seus ganhos financeiros aos pacientes e serviços de saúde.
Se mais pacientes receberem prescrição de um determinado medicamento, o preço poderá ser reduzido porque as empresas farmacêuticas poderão recuperar os custos de pesquisa incorridos mais rapidamente, afirmam pesquisadores da Universidade Erasmus de Roterdã e do Centro Médico Erasmus de Roterdã.
Essa descoberta surge de um estudo publicado no periódico revisado por pares PLoS ONE em fevereiro passado.
O estudo considera os possíveis efeitos financeiros de um uso mais amplo de dois medicamentos contra o câncer, pembrolizumabe (Keytruda) e daratumumabe (Darzalex), que já foram aprovados pela Agência Europeia de Medicamentos (EMA) e pela Food and Drug Administration (FDA) nos EUA.
“As empresas farmacêuticas são responsáveis por sua própria estratégia de preços; não cabe aos acadêmicos ditar qual redução de preço exata aceitar”, disse o primeiro autor do estudo, Renaud Heine, à Euractiv.
No entanto, quando questionada sobre o potencial desse novo método de precificação, a Associação Holandesa de Medicamentos Inovadores (VIG), que é membro da EFPIA, citou argumentos levantados pelo professor de economia Lieven Annemans de que a mudança de modelo proposta não valoriza a verdadeira inovação e que a precificação baseada em valor continua sendo mais apropriada.
Ampliação e precificação de indicações
Heine explicou que eles pretendiam estudar o efeito da ampliação da indicação no preço ao aplicar a precificação baseada em custos (CBP).
“Nossos resultados indicam que os preços baseados em custos caem consistentemente após a ampliação da indicação e estão abaixo dos preços de tabela conhecidos”, disse ele.
Com base no modelo CBP desenvolvido por dois pesquisadores, Uyl-de Groot e Löwenberg, em 2018, o grupo de pesquisa explorou mudanças de preço desses medicamentos se houvesse uma expansão contínua da indicação.
Ambos os medicamentos são medicamentos imuno-oncológicos. O pembrolizumabe foi usado inicialmente para apenas um tipo de tumor, mas agora é prescrito para aproximadamente 35 indicações diferentes para vários tipos de tumores. O daratumumabe foi usado inicialmente para um tipo de câncer, o mieloma múltiplo. Agora é prescrito para oito outras indicações dentro do mieloma múltiplo.
Embora os custos de desenvolvimento de novos medicamentos possam ser significativamente altos para a primeira indicação, eles diminuem a cada expansão do uso em novas indicações.
No entanto, esse ganho financeiro para as empresas farmacêuticas muitas vezes não é repassado à sociedade, apesar dos custos mais baixos, dizem os pesquisadores.
Preço modelado abaixo do preço de listagem holandês
Usando um algoritmo de precificação do CBP que considera P&D, custos de produção e lucros, a equipe de Roterdã descobriu que os preços de ambos os medicamentos calculados com esse método são geralmente mais baixos do que seus preços de tabela no mercado holandês.
Usando sua fórmula, os preços mínimos chegaram a € 52 para o pembrolizumabe (preço de tabela holandês € 2.861) e € 823 para o daratumumabe (preço de tabela holandês € 4.766).
No entanto, para a primeira indicação, o algoritmo do pesquisador sugeriu um preço de € 885 para o pembrolizumabe e € 31.941 para o daratumumabe.
“Sem a ampliação da indicação, o CBP para daratumumab permaneceria de fato constante, portanto provavelmente se assemelhando a um medicamento órfão, tanto em termos de preço quanto de população de pacientes elegíveis”, disse Heine à Euractiv.
À medida que o número de indicações aumentou, o CBP diminuiu significativamente; no entanto, o CBP por indicação aumentou ao longo do tempo devido à redução do período de patente restante e aos investimentos subsequentes feitos em novas indicações.
Os parâmetros que tiveram o efeito mais forte nos CBPs modelados foram o número de pacientes elegíveis e os custos iniciais de P&D.
No entanto, o VIG expressou dúvidas e defendeu uma abordagem baseada em valores.
“Na ausência de um mercado aberto e competitivo, onde os preços são definidos no equilíbrio entre oferta e demanda, os governos tentaram encontrar uma maneira de ‘valorizar’ a inovação para definir os preços adequadamente”, disse o consultor estratégico da VIG, Guido van den Boom, à Euractiv.
Descobrir esse valor e a disposição da sociedade em pagar por ele significa que os governos podem definir preços na ausência de um mercado que funcione bem, ele acrescentou. Além disso, a estrutura baseada em valor garante que a sociedade não pague a mais por medicamentos, o que “parece ser a preocupação por trás das discussões sobre modelos de preços alternativos”, acrescentou van den Boom.
Falta transparência
Questionado sobre como os modelos CBP podem ser implementados dada a necessidade de dados financeiros precisos das empresas, Heine disse que isso continua sendo um problema, com transparência nos custos de P&D “evidentemente ausente”.
“A implementação de modelos baseados em custos continua controversa, pois há um argumento a ser feito sobre competitividade e eficiência. No entanto, uma possibilidade poderia envolver agências de HTA pedindo às empresas que relatem custos de P&D ao solicitar reembolso”, disse Heine.
Informações confidenciais, neste caso, seriam mantidas confidenciais, e uma margem de lucro seria definida com base nos benefícios clínicos ou em uma necessidade médica não atendida.
Os autores do artigo do periódico disseram que, até onde sabem, os modelos CBP ainda não são utilizados para negociações de preços e reembolsos (P&R).
“No entanto, o uso de modelos CBP em negociações de P&R de tratamento custoso pode facilitar a redução de lucros excessivos”, eles disseram. Eles argumentaram que a flexibilidade de seu modelo permite que os usuários estimem um CBP por ano, ou indicação com entradas extras mínimas.
“Se a precificação baseada em custos facilitar preços de tabela mais baixos, os prescritores sensíveis ao preço podem ser menos relutantes em prescrever esses produtos farmacêuticos, resultando em maior acesso do paciente”, eles disseram.
Eles acrescentaram que custos mais baixos com medicamentos poderiam ajudar os governos a usar a economia em outras partes do sistema de saúde.
Entretanto, os custos relacionados à embalagem e distribuição foram omitidos dos cálculos.
Van den Boom disse que a maioria das empresas farmacêuticas listam seus princípios de precificação publicamente em seus sites. Ele acrescentou que estes são geralmente baseados no valor que oferecem, acessibilidade e incentivos para inovação contínua.
Um método complementar
Os pesquisadores disseram que se o CBP fosse implementado como um sistema de avaliação independente para negociações de P&R, isso poderia desencorajar as empresas farmacêuticas de operar eficientemente, já que os pagadores acabariam pagando por todos os custos de P&D e operação. Isso poderia dificultar o desenvolvimento de novos tratamentos avançados.
“Além disso, os modelos CBP não integram a eficácia e, portanto, não podem informar aos formuladores de políticas qual escolha de tratamento seria preferível. Portanto, os modelos CBP podem ser complementares à avaliação econômica baseada em valor, mas não podem substituir os processos usados atualmente”, disseram.
Heine explicou que o reembolso de medicamentos continua sendo responsabilidade dos estados-membros. No entanto, ele acrescentou que a UE poderia propor ferramentas como o CBP para ajudar as negociações dos estados-membros e minimizar as disparidades entre os países.