O que a Revolução Americana ensinou aos primeiros presidentes dos Estados Unidos

Quando era um jovem garoto no verão de 1932, William E. Leuchtenburg ficava acordado até tarde, grudado na transmissão de rádio ao vivo que culminou na nomeação de Franklin D. Roosevelt para presidente. A aparição do então governador de Nova York em Chicago iluminou o plenário da Convenção Nacional Democrata — e marcou um grande marco: Roosevelt foi o primeiro candidato a aceitar a nomeação pessoalmente na convenção.

“Eu comecei as tarefas que estão por vir”, disse o indicado, acrescentando: “Que também seja simbólico que, ao fazê-lo, eu quebrei tradições”. Roosevelt prometeu oferecer “um New Deal para o povo americano”, impulsionando a política progressista que definiria sua presidência.

Leuchtenburg, que agora tem 101 anos, traça seu interesse pela história presidencial até este momento. Um estudioso veterano da política americana, seu mais recente empreendimento de pesquisa é uma história em vários volumes do cargo mais alto do governo.

O primeiro da série é Presidentes Patriotas: De George Washington a John Quincy Adamsum panorama dos seis fundadores que lançaram o cargo de comandante em chefe. Esses homens lidaram com eleições contenciosas, a questão da escravidão, tumulto de partidos políticos, rebelião doméstica e crises estrangeiras que esculpiram o poder executivo. À medida que a liberdade americana cresceu da teoria para a prática, eles lutaram para trazer o “Espírito de 76” — um sentimento patriótico que indicava “sua determinação em criar novas instituições apropriadas para uma república”, diz Leuchtenburg — para o trabalho diário de administrar uma nova nação.

“Os fundadores parecem distantes hoje”, escreve o historiador em Presidentes Patriotas“… mas as suas presidências fornecem uma medida instrutiva para os titulares do século XXI.”

Instituto Smithsoniano conversou com Leuchtenburg por e-mail para saber mais sobre a história da origem da presidência americana. Continue lendo para uma versão condensada e editada da conversa.

Como podemos definir o “Espírito de 76”? Como esses seis presidentes evoluíram de revolucionários para líderes de um povo livre?

O “Espírito de 76” projeta sua origem na intenção dos colonos em 1776 de se separarem do Império Britânico e acabarem com seu status inferior como colonos. No curso da luta da Guerra Revolucionária, os rebeldes que se consideravam cidadãos de estados particulares passaram a se considerar americanos.

Os seis primeiros presidentes elucidaram essa visão e deram substância à provisão para novas estruturas republicanas delineadas na Constituição (dos Estados Unidos). Em particular, a carta nacional previa um poderoso poder executivo ladeado por uma legislatura bicameral e um judiciário multicamadas.

As ações de George Washington como presidente foram amplamente inventadas por meio da Constituição dos EUA. Quais momentos moldaram sua interpretação do cargo?

Quando os historiadores são chamados a classificar os presidentes americanos, eles regularmente atribuem a categoria “grande” a apenas três: Washington, Abraham Lincoln e Franklin D. Roosevelt. Não é difícil entender por que essa alta classificação é concedida a Lincoln e Roosevelt, porque se reconhece prontamente que eles presidiram em tempos de grande turbulência, quando a sobrevivência da república estava em perigo.

Muitos americanos, embora entendam que Washington foi essencial para o sucesso da revolução em seu papel como general comandante, teriam dificuldade em explicar por que ele é tão bem classificado como presidente. Washington, no entanto, merece essa estatura porque ele deu o exemplo de um homem que exerceu os poderes concedidos a ele, mas que também estava pronto para abrir mão do poder.

Washington é uma figura tão conhecida. O que o surpreendeu em sua perspectiva?

Os europeus, esperando plenamente que Washington tirasse vantagem de sua eleição para se tornar um governante ditatorial, um “homem a cavalo”, acharam seu respeito por um ethos republicano surpreendente e admirável. Em 1956, quando dei uma palestra para um grupo de jovens intelectuais europeus no Seminário Global de Salzburgo, na Áustria, uma jovem alemã me disse: “Vocês, americanos, não percebem o quão afortunados são em ter como modelo não (o chanceler alemão Otto von) Bismarck, mas George Washington”.

O que me impressionou especialmente, ao escrever sobre Washington, foi sua sensível consciência de que, mesmo quando ele tomava o que os livros didáticos consideram ações rotineiras, como nomear autoridades preocupadas com política doméstica, ele estava estabelecendo precedentes. Compreensivelmente, Washington era visto pelos contemporâneos como o Péricles americano (um político grego que presidiu a Era de Ouro de Atenas).

Como John Adams e seu filho John Quincy Adams imaginaram o “Espírito de 76” ou se sentiram limitados por ele, com uma geração de diferença?

John Adams nunca foi adequadamente apreciado por seu serviço aos ideais republicanos e sua afirmação de liderança. Foi apontado que, embora personagens como Washington e (Thomas) Jefferson tenham monumentos em Washington, não há nenhum para Adams. Ele é justamente homenageado por historiadores por seu papel em acabar com uma guerra não declarada com a França que era perigosa para a sobrevivência da república, e precisa ser reconhecido, também, que ele legou um legado de forte liderança presidencial a seu filho.

Isso foi significativo porque, embora Adams estivesse no comitê que redigiu a Declaração de Independência, seu filho ainda era um menino durante a revolução. John Quincy Adams levou o “Espírito de 76” ainda mais longe ao fornecer um modelo para presidentes posteriores, incluindo os Roosevelts, de um executivo-chefe que poderia criar um escritório que interviesse diretamente na economia em nome da justiça social. (O sexto presidente pressionou por melhorias internas, como melhores estradas, canais e pontes, como parte de um plano conhecido como “Sistema Americano”. Ele também era um defensor antiescravista que apoiava a ideia de uma economia americana autossuficiente que aproveitasse ao máximo as especialidades regionais.)

Um dos grandes pontos fortes da Presidentes Patriotas é você “Lembre-se das Senhoras” e esboçar o papéis políticos de Abigail Adams, Dolley Madison, Luísa Catherine AdamsElizabeth Monroe, Margaret Bayard Smith e outras mães fundadoras. Como essas mulheres se envolveram em disputas presidenciais?

As mulheres que são figuras importantes na primeira geração da presidência americana não apenas fizeram contribuições importantes para sua expansão, mas também serviram como comentaristas que ajudaram os espectadores a entender o significado do que estava acontecendo. Os acadêmicos enriquecem os relatos dos primeiros anos da presidência americana quando prestam atenção séria às contribuições que essas mulheres fizeram para uma nova política republicana.

Como as mulheres não tinham direito ao sufrágio e viviam em uma cultura repressiva que estipulava intolerância para um papel público para mulheres, elas não tinham, nesses anos, e não se poderia esperar que tivessem, o tipo de papel público desempenhado tão brilhantemente por Eleanor Roosevelt, (Secretária do Trabalho) Frances Perkins, Lady Bird Johnson ou Jill Biden. No entanto, elas conseguiram fazer sua presença ser sentida nos assuntos públicos. Abigail Adams era uma conselheira de confiança de John Adams, como é aparente em seus muitos anos de correspondência frequente. Tanto Dolley Madison quanto Elizabeth Monroe deram o tom para a maneira como as administrações de seus respectivos maridos eram percebidas.

Acadêmicos fariam bem em expandir suas medidas de influência significativa de mulheres em assuntos públicos além da campanha eleitoral. Em meu discurso presidencial de 1986 para a Organização de Historiadores Americanos, escrevi: “Grupos que não fizeram parte da elite foram frequentemente afetados pelo estado, e o afetaram, de maneiras que só recentemente começaram a ser apreciadas. Essa percepção informa muito da história recente das mulheres, ostensivamente fora da órbita do estado durante o longo período em que lhes foi negado o sufrágio.”

Cada presidente apresentado em seu livro oferece um estudo de caso em poder executivo, enquanto eles lutavam para promover o crescimento nacional e atender aos interesses do partido. Como Jefferson e James Madison, ambos líderes partidários que se tornaram presidentes, se comparam neste ponto?

Os fundadores não gostavam da própria noção de “partido”, pois acreditavam que o que chamavam de “facções” tinha sido prejudicial a tentativas anteriores de criar repúblicas viáveis. Madison foi o mais atencioso dos fundadores, como demonstrou em seus ensaios em O Federalista (Documentos)mas Jefferson foi mais significativo como líder partidário na presidência porque foi o primeiro chefe executivo a assumir o cargo após uma mudança no controle do partido. (Jefferson, um democrata-republicano, derrotou o presidente em exercício, o federalista John Adams, na eleição de 1800.) Ele também fez uso total das instituições partidárias para exercer o poder, enquanto Madison, embora um importante líder partidário quando estava no Congresso, teve muito menos sucesso como chefe executivo.

James Monroe enfrentou as realidades de uma república se expandindo para um império. Como esse cenário político alterou o cargo de presidente?

Monroe entendeu completamente que os presidentes têm uma amplitude muito maior para exercer poder em assuntos estrangeiros do que no âmbito doméstico. Os formuladores limitaram a autoridade presidencial em política externa ao estipular que o Congresso estava investido do poder de declarar guerra e que a negociação e ratificação de tratados fossem compartilhadas com o Senado, mas as iniciativas de Monroe serviram como exemplos para seus sucessores lançarem incursões no exterior, até mesmo para decidir entre guerra e paz.

Embora tenha demorado um tempo para que a Doutrina Monroe se tornasse reverenciada, as afirmações ousadas de Monroe continuaram a dar amplo escopo às reivindicações de poder de um chefe executivo séculos depois de terem sido enunciadas pela primeira vez. Ao tirar vantagem de opções como resoluções conjuntas, presidentes recentes superaram as restrições impostas ao submeter um chefe executivo à aprovação do Senado para suas ações no exterior.

Como foi mudar o cenário histórico do século XX?

Minha aventura nas origens da presidência no final do século XVIII e início do século XIX foi, em grande parte, uma partida assustadora para mim, mas não totalmente. Quando eu era um estudante de pós-graduação na Universidade de Columbia, o livro didático mais conceituado era O crescimento da República Americana por Samuel Eliot Morison e Henry Steele Commager. Quando esses renomados acadêmicos seniores me pediram para me juntar a eles na revisão e atualização do tomo (em 1969), “Morison e Commager” se tornou “Morison, Commager e Leuchtenburg”. (O projeto) exigiu que eu reformulasse os relatos de toda a história americana, incluindo o período coberto em Presidentes Patriotas.

No entanto, é verdade que quase todas as minhas publicações anteriores lidam com a era moderna, especialmente a era de Roosevelt. Quando eu era um garoto de 9 anos, no verão de 1932, convenci meus pais a me deixarem ficar acordado até tarde para ouvir no rádio os procedimentos da convenção democrata que acabaram por nomeá-lo. Nos últimos anos, quando escrevi sobre a carreira de Roosevelt, tive o conforto da familiaridade com o período que vivi.

Ao escrever sobre a república inicial, tive que pisar mais cautelosamente. Quando os americanos avaliam o desempenho dos presidentes hoje, eles acharão pertinente se familiarizar com o design dos formuladores e com os padrões definidos pelos primeiros seis presidentes.