Saúde

Negociações de acordos de pandemia recebem ‘um zero sólido’ pela transparência das partes interessadas

As partes interessadas que participam das negociações sobre um futuro acordo sobre pandemia dizem que as novas modalidades de engajamento carecem de transparência e prejudicam a confiança no processo.

O International Negociating Body (INB), encarregado de concordar com um texto para um futuro acordo de pandemia, se reuniu esta semana pela primeira vez desde que seu mandato foi estendido na Assembleia Mundial da Saúde em junho. A reunião se concentrou no plano de trabalho proposto, cronograma de reuniões e métodos de trabalho.

A representante francesa, Anne-Claire Amprou, substitui Roland Driece, da Holanda, como copresidente do INB, e Precious Matsoso, da África do Sul, continua como copresidente.

Amprou informou ‘partes interessadas relevantes‘ que os acordos de trabalho os excluiriam de participar de sessões fechadas.

Nina Schwalbe, fundadora e CEO da Spark Street Advisors, que trabalha com questões de saúde e desenvolvimento global, disse à Euractiv: “A decisão final foi que (as partes interessadas) podem comparecer de manhã, por cerca de 30 minutos, quando nos contarão o que aconteceu no dia anterior e o que será discutido naquele dia, e então iremos embora.”

Em um tweet, Schwalbe escreveu: “Desculpe, INB. Pontuação de transparência zero restos um sólido zero.”

Por que isso importa?

“Acho que as pessoas estão frustradas. A transparência é importante no processo, porque a adoção da Assembleia Mundial da Saúde é apenas o primeiro passo”, explicou Schwalbe. “Qualquer acordo terá então que voltar aos estados-membros para aprovação, o que em alguns casos exigirá ratificação. A transparência no processo é importante para a aprovação final do acordo.”

A Pandemic Action Network coletou 170 assinaturasé para “facilitar um processo inclusivo para entregar um acordo de pandemia baseado na equidade e nos direitos humanos”.

Preocupações sobre transparência também foram levantadas pela Federação Internacional de Fabricantes e Associações Farmacêuticas (IFPMA), que afirma que as reuniões da INB devem incluir consultas formais com especialistas da indústria:

“Modalidades aprimoradas para inclusão de stakeholders, enfatizando transparência e engajamento, aumentarão a amplitude de expertise contribuindo para o acordo. Isso facilitará a criação de uma estrutura prática e equitativa para preparação e resposta à pandemia.”

O que vem depois?

O INB está planejando mais duas sessões formais, uma em setembro e outra em novembro, bem como algumas reuniões informais em setembro e outubro para abordar os tópicos mais difíceis, como acesso a patógenos e compartilhamento de benefícios (PABS). Se houver acordo em novembro, uma sessão especial da Assembleia Mundial da Saúde será organizada para dezembro.

“Uma sessão especial requer pelo menos 33 dias de aviso. Se eles tivessem uma sessão especial em dezembro, precisariam convocá-la na primeira quinzena de novembro”, disse Schwalbe. “Se nenhum acordo for alcançado até novembro, novas sessões serão realizadas em fevereiro e abril, com o objetivo de chegar a um acordo na Assembleia Mundial da Saúde em maio de 2025.”

Um plano de trabalho finalizado será apresentado na próxima semana e os estados-membros terão até o final de julho para propor especialistas para consideração do INB.