LONDRES – Boris Johnson, desvie o olhar agora.
O relatório de 800 páginas do inquérito oficial britânico sobre a pandemia do coronavírus foi publicado na noite de quinta-feira.
É uma leitura sombria para o antigo primeiro-ministro do país e para grande parte da sua equipa de topo. Johnson ainda não respondeu.
Mas o inquérito metralha uma resposta governamental “muito pouco, muito tarde” ao início do surto do vírus em 2020, uma “cultura tóxica” no número 10 de Downing Street sob o então primeiro-ministro – e uma grave falha em prestar atenção aos erros cometidos.
“A menos que as lições sejam aprendidas e mudanças fundamentais sejam implementadas, o custo humano e financeiro e o sacrifício da pandemia de Covid-19 terão sido em vão”, alertou a presidente do inquérito, Heather Hallett, quando o relatório foi publicado na quinta-feira.
POLITICO se debruçou sobre o relatório completo para detalhar alguns dos maiores destinatários de críticas.
1) Boris Johnson não conseguia se decidir
Johnson é duramente criticado por não ter levado o vírus suficientemente a sério nos primeiros meses, por “oscilar” entre diferentes decisões sobre a introdução efectiva de um confinamento e por uma série de comentários controversos que ofenderam as famílias das vítimas quando foram revelados durante o processo de recolha de provas do inquérito.
Críticas específicas são reservadas a Johnson como chefe. A cultura no número 10 de Johnson é descrita como “tóxica e caótica”. Ele é acusado de “reforçar” um local de trabalho onde as opiniões dos outros, especialmente das mulheres, eram ignoradas – e de “encorajar” o comportamento do seu principal assessor, Dominic Cummings.
2) Dominic Cummings piorou muito a cultura – mas salvou vidas
Cummings provavelmente sofre críticas ainda mais duras do que Johnson.
O relatório acusa o então principal assessor do primeiro-ministro de ter “contribuído materialmente para a cultura tóxica e sexista no local de trabalho no seio do governo do Reino Unido”. Diz que ele foi uma “influência desestabilizadora” num momento de crise – e que foi culpado por uma “cultura de medo, suspeita mútua e desconfiança” no governo.
Cummings é, no entanto, elogiado pelo relatório pela sua “acção louvável” ao provocar uma mudança na estratégia inicial do governo contra a pandemia, que salvou vidas.
3) Matt Hancock não era confiável para ser franco com as pessoas
O breve astro de reality shows Matt Hancock é uma figura divertida na política do Reino Unido atualmente – mas já ocupou um papel de enorme importância como secretário de saúde durante a pandemia.
Por sua contribuição aos esforços da Grã-Bretanha à medida que o vírus se espalhava inicialmente, Hancock recebeu múltiplas críticas duras no relatório.
Hancock é criticado pela “impressão excessivamente entusiasmada” que deu a Johnson e aos altos funcionários sobre a preparação do seu departamento para enfrentar uma pandemia, e diz-se que ganhou a reputação de “prometer demasiado e entregar pouco”.
O relatório diz ainda que foram levantadas preocupações sobre a fiabilidade e fiabilidade de Hancock nas reuniões, enquanto a Grã-Bretanha lutava para saber como responder nos primeiros dias.
Em última análise, o relatório afirma que a Grã-Bretanha deveria ter fechado o confinamento uma semana antes do que fez em Março de 2020, culpando autoridades, políticos e cientistas por não agirem mais rapidamente. Argumenta que o não cumprimento desta obrigação custou cerca de 23.000 vidas.
4) Chris Wormald deveria ter feito mais
Os funcionários do governo estavam preocupados que o inquérito da Covid pudesse revelar-se embaraçoso para Chris Wormald – que agora serve como secretário de gabinete do primeiro-ministro Keir Starmer, um papel extremamente poderoso à frente da função pública britânica.
Durante a pandemia, Wormald foi o principal funcionário público do Departamento de Saúde e Assistência Social de Hancock, que é repetidamente criticado por dar falsas impressões sobre o quão preparado estava.
Embora Hancock seja amplamente responsabilizado por isto, o relatório critica Wormald por não ter conseguido “retificar” o excesso de confiança do secretário da saúde. Afirma que a sua incapacidade de tomar qualquer acção “deu origem a preocupações adicionais sobre a eficácia da liderança de Wormald.
Isso foi o pior que aconteceu para o actual Secretário de Gabinete, que poderá respirar aliviado.
5) Pedaços do estado britânico em si estavam seriamente instáveis
O próprio Whitehall é alvo de duras críticas, embora o relatório não chegue a fazer uma acusação contundente de todo o sistema.
O Gabinete do Governo – muitas vezes referido como o centro do governo – é particularmente criticado por não ter assumido uma maior liderança na tomada de decisões iniciais sobre a pandemia.
O relatório diz que as estruturas de tomada de decisões do governo “exigiam melhorias” durante a pandemia, e que Johnson frequentemente marginalizava o seu gabinete em favor de uma “tomada de decisões centralizada”.
Breves secções sobre as culturas governativas galesas e escocesas durante a pandemia concluem que nenhuma delas teve problemas reais de relacionamento, embora a então primeira-ministra Nicola Sturgeon seja acusada de ocupar os holofotes com as suas conferências de imprensa diárias de confinamento, mesmo que haja elogios à sua abordagem “séria e diligente” para liderar a Escócia durante a pandemia.
