Com um ato legislativo sobre medicamentos críticos e um pacote farmacêutico em formação, o Parlamento Europeu está fortemente envolvido em questões relacionadas à saúde. Sem mencionar o retorno de Donald Trump ao poder nos Estados Unidos, o que traz sua parte de incertezas e preocupações. A Diário da Feira conversou com o deputado Tilly Metz, vice-presidente do recém-estabelecido Comitê de Saúde do Parlamento.
Quando ela começa seu terceiro mandato, a deputada Luxemburgo Tilly Metz (Greens/EFA) responde às nossas perguntas e explica seu plano para restaurar o equilíbrio nas relações com a indústria farmacêutica.
O que se segue é uma transcrição editada.
Quais são suas prioridades para este mandato?
O primeiro é a escassez de pessoal de saúde – não apenas médicos, mas também enfermeiros e cuidadores. Atualmente, estamos faltando quase dois milhões de profissionais de saúde. Mesmo no Luxemburgo, classificamos na extremidade inferior em termos de médicos por 100.000 habitantes. Portanto, não devemos nos concentrar apenas nos salários, mas também nas condições de trabalho.
Também quero trabalhar em doenças raras e tenho grandes esperanças para o espaço de dados europeu de saúde para melhorar a interoperabilidade e a troca de melhores práticas.
Depois, há a Lei dos Medicamentos Críticos. Tudo relacionado à legislação farmacêutica e nosso relacionamento com a indústria farmacêutica – especialmente em relação à transparência, realocação e possíveis escassez de medicamentos – é crucial.
Questões como a resistência a antibióticos também são essenciais e precisamos de um modelo de cooperação diferente com a indústria farmacêutica. Por fim, há a saúde das mulheres, que é negligenciada por muito tempo.
Você acha que as tarifas de Trump podem afetar discussões e negociações sobre o pacote farmacêutico?
Trump também quer introduzir tarifas relacionadas à indústria farmacêutica. Obviamente, isso é um risco, mas, por outro lado, pode levar a uma maior autonomia e independência na UE.
Algumas empresas farmacêuticas podem decidir permanecer na Europa, pois não devem esquecer que a UE é o maior mercado único. Acredito que precisamos recuperar algum controle como autoridade pública e dizer às empresas: “Fornecemos apoio financeiro”, enquanto estabelecemos condições muito claras.
Advogo um modelo diferente da indústria farmacêutica – uma espécie de sistema de assinatura em que pagamos um valor definido todos os meses. Em troca, o setor seria obrigado a fornecer atualizações sobre seu progresso, garantir a transparência e manter os níveis de estoque.
A supervisão disso pode ser confiada a Hera, pela qual poderíamos criar uma nova estrutura regulatória, por exemplo.
Então, a UE deveria ser mais rigorosa com a indústria?
O Covid-19 mostrou que dependíamos demais da indústria farmacêutica. A decisão da Comissão de trabalhar inicialmente com seis empresas farmacêuticas para o desenvolvimento de vacinas não foi ruim.
A negociação como um bloco de 27 países provou que poderíamos colaborar no campo da saúde. Além das situações de crise, devemos ter uma infraestrutura pública que garante uma certa porcentagem de medicamentos e produção essenciais.
Esta manhã, no Luxemburgo, houve uma escassez de ventolin, por exemplo. Então, sim, precisamos ser rigorosos, mas também precisamos de cooperação construtiva para restaurar um equilíbrio entre a indústria e as autoridades públicas. Acredito que devemos trabalhar juntos, mas a estrutura geral de nosso relacionamento com a indústria precisa ser redefinida.
Voltando à influência dos EUA de maneira mais ampla, você teme um “efeito Trump” nos cuidados de saúde?
Já podemos ver os efeitos-basta considerar a decisão de se retirar da OMS, a nomeação de um firme defensor anti-vacina como secretário de saúde e postura anti-aborto. As consequências já estão visíveis. Em um mundo globalizado, com fundos congelados e decisões de Trump, isso levará a milhares de mortes.
As doenças se espalham como as idéias prejudiciais. A retórica de Trump resultou em um país da UE – a Hungria – agora discutindo a possibilidade de deixar a OMS. É claro que existe um risco real de um efeito dominó. Além disso, suas políticas também são prejudiciais à vida humana, ao meio ambiente e, no médio prazo, à economia.
Além das negociações sobre textos legislativos em andamento, seu mandato também será marcado pela próxima Lei de Medicamentos Críticos, que deve ser anunciada em meados de março. O que você espera dessa proposta?
Todos concordam que precisamos ser mais eficientes no setor de saúde, principalmente para garantir o acesso a medicamentos essenciais. Ainda não conhecemos todos os detalhes dessa proposta, mas acredito que é crucial adotar uma abordagem de ‘uma saúde’ – uma estratégia holística que considera a poluição do ar e do solo, entre outros fatores.
Há uma necessidade urgente de agir, mas é melhor ter um texto bem pensado com avaliações de impacto adequadas, em vez de entrar na desregulamentação sem analisar as consequências.
Você parece ter uma visão clara sobre este tópico. Você consideraria pressionar um papel fundamental nas negociações, como o co-relator?
Isso seria complicado. Acredito que alguns entre os soberania e a extrema direita ainda mantêm um rancor contra mim pela minha primeira vice-presidência. Então, ser co-relatado seria difícil. No entanto, estou convencido de que posso fazer um excelente trabalho como relator de sombras. Esta posição permite uma influência menos direta no texto, mas não deve ser subestimada.
