À medida que 2025 se aproxima do fim, a Europa ainda se debate com uma prática que remonta a quase um século: testes de doses letais em animais. Apesar de décadas de progresso científico e do desenvolvimento de alternativas não animais, o método – introduzido pela primeira vez em 1927 – continua incorporado na legislação da UE em matéria de segurança química.
A Humane World for Animals, um grupo de defesa global, está a fazer campanha para mudar isso, enquanto Bruxelas se prepara para as tão esperadas revisões do regulamento de Registo, Avaliação, Autorização e Restrição de Produtos Químicos (REACH).
O REACH, actualizado pela última vez em 2006, rege a segurança dos produtos químicos em toda a UE. Dezenove anos depois, os seus anexos são amplamente considerados desatualizados. A Comissão Europeia está agora a trabalhar num roteiro para eliminar gradualmente os testes em animais em 15 quadros regulamentares – uma medida que poderá remodelar a avaliação da segurança química nas próximas décadas.
Momento para Mudança
Jay Ingram, diretor de produtos químicos da Humane World, descreve uma recente mesa redonda no Parlamento Europeu como um ponto de viragem. “Foi uma conversa realmente excelente de se ter”, diz ele. “Penso que criámos um espaço realmente seguro para um diálogo aberto e uma discussão muito boa. Foi maravilhoso ter a Comissão presente, que falou francamente sobre alguns dos seus planos que pretendem apresentar na sua proposta de revisão e obter algum tipo de feedback ao vivo de uma série de partes interessadas diferentes – foi realmente emocionante fazer parte disso.”
O evento, acrescenta, gerou “um verdadeiro burburinho” e confiança de que o progresso é possível. No entanto, o optimismo é atenuado pelas realidades do processo legislativo da UE. “Ainda estamos tecnicamente no limbo”, observa Ingram. “Até que ocorra uma votação no comité REACH para ratificar as alterações aos anexos do REACH que serão propostas, nenhuma alteração foi feita – nenhuma progressão foi feita.”
Para a HWA, os riscos são altos. “Precisamos que os Estados-Membros realmente participem e compreendam que estas são mudanças que não são importantes apenas para o momento, mas para um futuro a longo prazo – segurança a longo prazo dos cidadãos europeus e do ambiente e uma forma de impactar e fazer progredir a ciência no futuro.”
Um desafio legislativo mais amplo
Antigoni Effraimidou, estratega sénior da Humane World para política institucional e toxicologia, sublinha que os testes de doses letais não se limitam ao REACH. “A dose letal não é utilizada apenas no REACH, mas também em muitos outros atos legislativos da UE”, afirma ela. É por isso que o roteiro da Comissão é importante: visa acelerar o desenvolvimento e a adoção de métodos que não utilizam animais em todos os quadros de segurança química.
«Para tornar esta visão viável», explica Effraimidou, «o REACH deve simplesmente ser concebido com flexibilidade suficiente para integrar os marcos do roteiro à medida que se tornam alcançáveis, garantindo que o progresso científico possa ser adotado de forma rápida e consistente em todo o sistema de segurança química da UE.»
Obstáculos regulatórios
O progresso não tem sido tranquilo. A avaliação de impacto inicial da Comissão – um pré-requisito para a apresentação de propostas formais – foi rejeitada pelo Comité de Controlo da Regulamentação. “Ainda não sabemos as razões exactas por detrás do parecer negativo”, diz Effraimidou, “mas parece que o Conselho não viu simplificação suficiente para a indústria ou carga administrativa suficiente”.
Espera-se que a revisão introduza novas classes de perigo, como os desreguladores endócrinos e determinados polímeros. Embora estas mudanças sejam amplamente consideradas necessárias, poderão aumentar as obrigações para a indústria – e, paradoxalmente, para os ensaios em animais – se não forem cuidadosamente geridas. A Comissão está agora a preparar um segundo projecto de avaliação de impacto. Depois de aprovadas, as propostas formais podem avançar.
Por que agora?
O bem-estar dos animais nem sempre foi uma prioridade na reforma regulamentar da UE. Por que a mudança? Ingram argumenta que os benefícios vão além da ética. “É uma vitória para todo mundo”, diz ele. “Temos os benefícios óbvios para o bem-estar animal. Temos a capacidade de os reguladores tomarem decisões mais rápidas, melhores e mais transparentes, o que beneficia tanto a indústria como os cidadãos, e podemos avançar para uma forma holística de fazer segurança química de uma forma que represente a forma como os seres humanos são expostos aos produtos químicos e o que acontece na biologia humana.”
Do ponto de vista ambiental, acrescenta, a abordagem oferece “uma melhor compreensão dos mecanismos envolvidos na toxicidade”.
Ciência e Simplificação
Uma preocupação entre os reguladores é se os métodos não-animais irão adicionar complexidade. Ingram vê o oposto. “Esta é uma oportunidade real para que ocorra simplificação na indústria (sem comprometer a segurança)”, diz ele.
Ferramentas computacionais podem substituir os testes tradicionais, reduzindo custos e tempo. Um exemplo é o CATMoS – Collaborative Acute Toxicity Modeling Suite – desenvolvido pelo Programa Nacional de Toxicologia dos EUA. “Isso lhe dá uma resposta muito rápida, em vez de ter que passar por uma carga administrativa de testes”, explica Ingram. “É também um software de código aberto disponível gratuitamente, por isso não tem nenhum custo para os usuários e tem o benefício adicional de não ter que fazer um teste em animais e ainda assim obter a resposta regulatória que você precisa.”
A Humane World também está desenvolvendo sua própria estrutura: a Árvore de Decisão de Último Recurso, parte da Colaboração para Avaliação de Segurança sem Animais. “O que é é uma forma de estruturar abordagens para testes de toxicidade que prioriza métodos não animais para a perspectiva da dose letal”, diz Ingram.
O processo começa com os dados existentes, depois passa para ferramentas computacionais como CATMoS e, finalmente, para testes baseados em celular, se necessário. “Na grande maioria dos casos, esta árvore de decisão nos permitirá tomar essas decisões sem recorrer a testes em animais.”
Campanha pela mudança
Além das soluções técnicas, a Humane World está a trabalhar para construir apoio público e político. A sua campanha Dose Letal visa destacar a utilização contínua de testes “desatualizados e desumanos” e mobilizar apoio para alternativas modernas. “O teste de dose letal foi desenvolvido pela primeira vez em 1927, há quase 100 anos, e ainda permanece nos livros de muitos regulamentos, de uma forma ou de outra”, diz Effraimidou.
A campanha argumenta que estes métodos não só causam sofrimento grave aos animais, mas também não conseguem fornecer informações significativas sobre os riscos reais para a saúde humana ou ambiental. Ao incorporar abordagens não animais na revisão do REACH, a Humane World espera acelerar a transição da Europa para um sistema mais ético e cientificamente robusto.
A estrada à frente
Os próximos meses serão críticos. Se a avaliação de impacto revista da Comissão for aprovada pelo Comité de Controlo da Regulamentação, poderão surgir rapidamente propostas formais. Mas o consenso entre os Estados-Membros permanece incerto e as preocupações da indústria sobre os custos e a complexidade poderão retardar o progresso.
Para a Humane World for Animals, o objetivo é claro: remeter os testes de doses letais para a história. Se a Europa conseguirá isso – e com que rapidez – dependerá da vontade política, da agilidade regulamentar e da capacidade da ciência para fornecer alternativas credíveis.
(BM)
