Jamie Dettmer é editora de opinião e colunista de relações exteriores da Politico Europe.
Como estado democrático, a Ucrânia está sob agressão de duas fontes. Seu primeiro e mais óbvio adversário é Moscou, que há muito queria devolver o país aos dias de ser um brinquedo do Kremlin, um mero satélite russo.
Mas, sem dúvida, há outro adversário insidioso e corrosivo por dentro-a liderança semi-autocrática do país.
É isso que os legisladores da oposição e os ativistas da sociedade civil estão discutindo há meses, já que a administração presidencial da Ucrânia tem conquistado mais poder, enfraquecendo outras instituições regionais e de governo-incluindo o parlamento do país-enquanto também intimidam críticos em uma tentativa de silenciá-los com campanhas de tonalidade e crio ou, ao rotular, como os pares russos.
Eles dizem que a extensão dessa retrocesso democrata ficou mais clara nesta semana, depois que o presidente Volodymyr Zelenskyy destruiu as duas principais agências anticorrupção da Ucrânia, que estavam se concentrando nos principais funcionários do governo. A medida provocou os primeiros protestos de rua em todo o país desde o início da invasão em escala real da Rússia em 2022.
Em Kiev, centenas de manifestantes se reuniram perto do complexo presidencial, enquanto multidões de veteranos, soldados ativos e civis se reuniram em dezenas de outras cidades, incluindo Lviv e as cidades da linha de frente de Odesa e Dnipro. Apesar dos comícios, Zelenskyy aprovou a nova lei, que entregará a autoridade substancial sobre o Bureau Nacional de Anticorrupção (NABU) e o escritório do promotor anticorrupção especializado (SAP) ao promotor-geral politicamente nomeado.
O presidente dos EUA, Donald Trump, um frequente de longa data de Zelenskyy, poderia ter sido um aliado involuntário, pois o líder ucraniano direcionou os caçadores de corrupção de seu país.
“Ele sabe que os EUA não o pressionam”, disse um ex -ministro de Zelenskyy, que pediu para não ser nomeado por medo de represálias. A decisão de estripar as agências resultou da “percepção de que Nabu continuaria (aproximando-se de outras pessoas no círculo interno de governo”, disseram eles, citando uma investigação da terra de Nabu no ex-vice-primeiro-ministro Oleksiy Chernyshov como algo que teria aterrorizado.
“Este é o culminar lógico de apertar os parafusos em casa. A nova narrativa é simples: você está com Zelenskyy ou é um agente russo”, acrescentaram.
De acordo com Steve Bannon, o ex-estrategista-chefe de Trump e apresentador do podcast “War Room”, a decisão de Zelenskyy de atingir as agências anti-enxerto pode ter sido inteligente. “Ele sabe que Maga está tentando pregá -lo em roubar bilhões. Melhor ter Marjorie Taylor Greene e a sala de guerra lamentar sobre a corrupção do que realmente ter um escritório e um pessoal lá (que) ele não controla fazer algo a respeito”, disse ele ao Politico.
Com a pressão pública e da UE aumentando em Zelenskyy, o líder ucraniano parecia oferecer uma concessão na noite de quarta-feira, dizendo em seu discurso noturno regular que ele promoverá a nova legislação que responderá a demandas de protestar que garantirão “todas as normas para a independência das instituições anticorrupção estarão em vigor”.
O que ele quis dizer permanece incerto e não reprimiu a raiva do público por uma lei que assinou com tanta pressa.
As duas agências em questão surgiram em 2015, por insistência da UE e de outros parceiros internacionais, incluindo a administração do então presidente dos EUA, Barack Obama. Washington e Bruxelas queriam ver a Ucrânia combater genuinamente seu problema de corrupção profundamente enraizada e endêmica e pressionada pelo estabelecimento de corpos anti-enxerto, independentemente do governo, que seriam poderosos o suficiente para investigar as irregularidades dos principais funcionários e daqueles com conexões políticas.
Mas a Lei nº 12414, que Zelenskyy assinou rapidamente depois que foi levada às pressas pelo Verkhovna Rada com pressa quase sem precedentes, agora tira Nabu e Sap dessa independência. Em vez disso, concede ao escritório do promotor geral o poder de emitir ordens a essas agências e reatribuir casos ao seu próprio promotor, com efeito desmontando as salvaguardas que protegem esses órgãos contra intromissão política indevida.
Em seu discurso na noite de terça -feira, Zelenskyy garantiu aos ucranianos que ele não tinha intenção de minar o trabalho de qualquer agência, sugerindo que as mudanças eram necessárias para proteger os corpos da influência russa. “A infraestrutura anticorrupção funcionará, apenas sem a influência russa-precisa ser liberada disso. E deve haver mais justiça”, ele postou on-line.
Mas nem ele nem seu poderoso chefe de equipe Andriy Yermak, que atuam como co-presidente, indicaram como exatamente Moscou poderia estar influenciando qualquer agência.
Lesia Vasylenko, um legislador da oposição do Partido Holos pró-europeu, chamou o desmantelamento da estrutura anticorrupção de “má decisão. Uma decisão errada”. Falando ao Politico, ela disse: “Estou muito orgulhosa dos ucranianos que saíram às ruas para defender o que é certo e o tipo de Ucrânia que as pessoas realmente desejam”. Mas ela também alertou que “estamos em um momento muito difícil. A última coisa que precisamos é uma revolução no meio de uma guerra”.
Certamente, os funcionários da NABU e da SAP veem a lei nº 12414 como uma ameaça às suas missões. “Na verdade, a infraestrutura anticorrupção foi desmantelada pelos votos de 263 membros do Parlamento”, disse o chefe do NABU Semen Kryvonos em um coletor de imprensa conjunto com o promotor anticorrupção Oleksandr Klymenko. “As duas instituições independentes, Nabu e SAP, estão sendo efetivamente tornadas totalmente dependentes.” (De acordo com a mídia local, 18 dos legisladores que votaram a favor da nova lei são suspeitos em sondas Nabu.)
Apesar das garantias de Zelenskyy, essa também é a visão dos funcionários e diplomatas da UE. Durante meses, eles estão reclamando amargamente – embora sempre em particular – sobre o retrocesso democrático do presidente ucraniano. Eles ficaram descontentes com os expurgos e reorganizações que viram a partida de ministros e funcionários de mente mais independente do governo, como o ex-ministro de Relações Exteriores Dmytro Kuleba e o ex-chefe da Rede Nacional de Transmissão de Poder da Ucrânia, Volodymyr Kudtskyi.
Eles se sentiram desconfortáveis com a demissão do comandante das forças armadas, General Valery Zaluzhny – que havia confundido com o presidente sobre a estratégia de guerra e a necessidade de mobilizar muito mais ucranianos para lutar – sem mencionar o conforto inexplicável que Yermak parece ter sobre Zelenskyy. As autoridades da UE também expressaram temores de que a busca por traidores e colaboradores russos montados pelas autoridades estivesse se transformando em caçadas políticas de bruxas destinadas a silenciar críticos.
Ainda assim, até agora, essas preocupações eram mantidas em sigilo – principalmente para evitar dar a Moscou um presente de propaganda ou minando o apoio ocidental à defesa da Ucrânia.
Mas desta vez é diferente.
Publicação nas mídias sociais antes da aprovação da nova lei, o comissário europeu de ampliação Marta Kos disse que a situação prejudicaria as negociações de adesão da Ucrânia. “Corpos independentes como Nabu e Sapo são essenciais para o caminho da UE da Ucrânia”, escreveu ela. Enquanto isso, os embaixadores das nações G7 em Kiev emitiram uma declaração conjunta expressando suas “preocupações graves”.
Outros funcionários de primeira linha de Bruxelas também indicaram sua desaprovação, incluindo o presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, que exigiu respostas de Zelenskyy.
Então, por que os funcionários da UE só agora expressam publicamente suas preocupações com essa monopolização do poder?
Em parte, é porque o movimento das agências anticorrupção foi tão flagrante. De acordo com os registros públicos e os funcionários anti-enxerto que conversaram com o Politico sob condição de anonimato, Nabu abriu sondas sobre as negociações de membros e ministros de cargos presidenciais. Além disso, a administração presidencial começou a perseguir ativistas anticorrupção como Vitaly Shabunin, chefe da ONG do Centro de Ação Anticorrupção.
Shabunin alertou para as mídias sociais: “O promotor -geral de Zelensky interromperá as investigações contra todos os amigos do presidente”.
A feroz da resposta pública provavelmente chamou a atenção da UE também. O Kyiv Independent, um meio de comunicação em inglês lido de perto em Bruxelas, encabeçou seu editorial bastante crítico: “Zelensky acabou de trair a democracia da Ucrânia-e todos lutando por isso”.
O legislador da oposição Mykola Knyazhitskiy também concorda que o gatilho para estripar as agências era o direcionamento de insiders presidenciais. “Nabu está perto de trazer acusações contra várias pessoas extremamente influentes, e as autoridades precisavam se proteger com urgência”, disse ele ao Politico.
Ele também suspeita que Zelenskyy e Yermak sentissem que poderiam reduzir a independência das agências e escapar da punição. “Eles não acreditam que a UE nem os EUA demonstrarão tanto interesse nas atividades dos órgãos anticorrupção quanto antes, pois ainda serão forçados a apoiar a Ucrânia”, disse Knyazhitskiy.
