Saúde

Europa olha através do buraco de financiamento da OMS após a retirada de Trump

A decisão do presidente dos EUA, Donald Trump, de retirar o país da Organização Mundial de Saúde suscitou preocupação generalizada entre as ONG e em todo o espectro político europeu.

Os EUA são atualmente o maior financiador da OMS, representando 14% do seu orçamento. A Comissão Europeia irá agora explorar a forma como esta lacuna substancial poderá ser preenchida, instando “todos os membros da OMS a enfrentarem este desafio e a reforçarem os seus compromissos”, disse a porta-voz da saúde, Eva Hrnčířová.

Ao anunciar a sua intenção de se retirar por ordem executiva pouco depois da sua tomada de posse na segunda-feira, Trump escreveu que a contribuição dos EUA para o orçamento era “muito desproporcional” em relação a outros países, especialmente em relação à China, “com uma população de 1,4 mil milhões de habitantes, (China ) tem 300% da população dos Estados Unidos, mas contribui quase 90% menos para a OMS.”

Especialistas, decisores políticos e ONG lançam dúvidas sobre a capacidade da OMS para cumprir as suas funções vitais sem o apoio dos EUA – e sobre a capacidade dos EUA para enfrentar sozinhos os desafios globais de saúde.

A cooperação global é “vital no combate às ameaças à saúde que afectam todos, incluindo os americanos”, disse Marc Suzman, CEO da Fundação Gates, o segundo maior doador do organismo depois dos EUA.

A OMS disse lamentar a decisão e destacou a colaboração de décadas com as autoridades dos EUA que erradicou a varíola e quase erradicou a poliomielite.

As reações dos eurodeputados chegam

Os principais grupos políticos do Parlamento Europeu foram em grande parte unânimes na sua condenação da medida de Trump.

“Depois de nomear um notório antivaxxer como secretário da Saúde, Trump está a redobrar a sua aposta com outra decisão populista que terá consequências catastróficas muito reais” para o trabalho da OMS, disse a presidente do grupo The Left, Manon Aubry.

Embora Vlad Voiculescu, eurodeputado do grupo centrista Renovar a Europa e antigo ministro da saúde romeno, tenha dito que a UE deveria “intensificar e apoiar a OMS”, a responsabilidade de fazê-lo provavelmente recairá sobre a comunidade internacional em geral.

É pouco provável que a UE, por si só, tenha dinheiro nos seus cofres para preencher uma lacuna de financiamento tão significativa, especialmente tendo em conta que os Estados-Membros já procuraram cortar o programa de financiamento da saúde da própria UE para 2025.

Apesar das óbvias dores de cabeça tanto para a UE como para a OMS, uma retirada dos EUA foi pelo menos antecipada em grande parte de Bruxelas – especialmente tendo em conta que Trump já tinha notificado anteriormente o órgão da sua intenção de se retirar, em 2020.

O eurodeputado alemão Tiemo Wölken, dos Socialistas e Democratas, descreveu a decisão como “imprudente”, mas diz que não foi nenhuma surpresa, dado que o presidente “desconsidera os factos e a ciência”. Trump tem um histórico bem documentado de fazer declarações enganosas e falsas sobre questões de saúde pública, principalmente durante a pandemia de Covid-19.

Laurent Castillo, um eurodeputado conservador francês, vê, em vez disso, “uma oportunidade” para a UE – sendo agora provável que as agências e as empresas farmacêuticas dos EUA não tenham acesso aos principais dados de saúde necessários para o desenvolvimento de certas vacinas terapêuticas, como a da gripe sazonal.

“Isto poderia enviar uma mensagem clara: venha inovar na UE!”

Efeitos indiretos para a saúde reprodutiva global

Outra ordem executiva “reavaliando e realinhando a ajuda externa dos Estados Unidos” também apresenta profundas preocupações para a saúde global. A pausa de 90 dias é particularmente preocupante para aqueles que trabalham na saúde sexual e reprodutiva.

“Os EUA lideraram o ataque em 2022 como o principal doador global para a Saúde Sexual e Reprodutiva (SSR)”, disse Lisa Goerlitz, Chefe do escritório de Bruxelas da DSW, uma ONG de saúde global. Do total de 14,18 mil milhões de dólares que os países doadores forneceram para promover a SSR, os EUA contribuíram com quase 66% do financiamento global.

As ONG estão preocupadas com uma “regra da mordaça global”, que considera as ONG não americanas inelegíveis para assistência de saúde global do governo dos EUA se fornecerem, promoverem ou encaminharem pessoas para serviços de aborto.

Se isto fosse reintroduzido, haveria um défice nos serviços de SSR, diz Goerlitz, o que significa que os doadores europeus teriam de intervir e garantir que “o vasto progresso alcançado na melhoria da vida das mulheres e raparigas não seja perdido”.