Os profundos cortes de Donald Trump para a ajuda externa dos EUA abrem a porta para a UE exercer maior influência no exterior – mas o risco mina programas de saúde e alimentando um ressurgimento do ISIS na Síria, de acordo com um documento de trabalho confidencial, circulou entre as autoridades nacionais da UE antes do verão e desde que obtidas pela EurActiv.
Quando o governo Trump destruiu os programas de ajuda externa no início deste ano, a linha oficial da UE foi que o bloco “não pode preencher a lacuna deixada por outros”. Nos bastidores, no entanto, funcionários da Comissão Europeia e do Serviço de Ação Externa da UE estavam argumentando que havia medidas que o bloco poderia tomar, desde que esses interesses e valores europeus.
A retirada dos EUA de US $ 14 bilhões em financiamento humanitário global – ou 41% do total – questionou a “sobrevivência do sistema humanitário multilateral”, observa o artigo.
No Afeganistão, por exemplo, “a retirada da ajuda dos EUA está pronta para ter efeitos profundos na estabilidade socioeconômica do país”, de acordo com o artigo, acrescentando que “a saúde e a nutrição permanecem particularmente expostas”.
Mas o artigo alertou que “quaisquer decisões para preencher algumas lacunas no financiamento dos EUA serão tomadas em áreas que protege os interesses da UE (como migração, segurança e estabilidade) e defendem os valores da UE”.
A retirada contínua dos EUA do Afeganistão, afirma o artigo, provavelmente resultará na UE se tornar um dos maiores doadores bilaterais do país, “aumentando sua influência estratégica sobre modalidades e prioridades de financiamento”.
Essa não é a única região do mundo em que a UE vê a oportunidade no retiro de Trump.
Quando se trata de deslocamento forçado, inclusive na África, o artigo argumenta que agora é a hora de “repensar o modelo de acampamento/assentamento, que se tornou excessivamente dependente do financiamento internacional”. Para esse fim, “a UE e seus Estados -Membros devem colaborar com o ACNUR e os países anfitriões para promover a liberdade de movimento em regiões -chave (por exemplo, Horn of Africa), inclusão nos sistemas nacionais e respostas urbanas ao deslocamento”.
Questionado sobre quais ações fluíram da análise das instituições da UE, um diplomata de um Estado -Membro da UE, falando sob condição de anonimato, disse à EurActiv: “Produzimos trabalhos, discutimos muito, encontramos outra coisa para falar”.
O vazio deixado por Trump
O documento de trabalho transmite a escala do impacto da mudança de Trump para desmontar a Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID).
Na Síria, o documento alerta que “sem apoio internacional sustentado, a gestão e a segurança dos acampamentos que mantêm o Estado Islâmico do Iraque e da Síria (ISIS) e suas famílias serão afetados, com o risco de ressurgimento do ISIS”.
Para crises no Sudão e no Iêmen, o artigo observa que a USAID financiou, através da UNICEF, cerca de 80-100% do oleoduto para alimentos terapêuticos prontos para usar, um alimento básico rico em calorias usado para aliviar a desnutrição. “Se as compras não forem continuadas e os estoques acabarem, cerca de 20% das crianças com desperdício grave provavelmente morrerão na ausência de tratamento”, observa o papel.
Na saúde, a UE está “sendo pressionada por parceiros internacionais” a ajudar a preencher lacunas na resposta ao vírus MPOX, e prevê -se que as taxas de mortalidade por malária – um “aumento de 15 milhões de casos adicionais e 700.000 mortes é estimado, predominantemente entre crianças e mulheres jovens”.
No clima, os serviços da UE escrevem: “Existe … um risco de que o financiamento climático seja desviado/interrompido da tecnologia limpa e fontes de energia renovável para a extração de combustíveis fósseis e que as principais partes interessadas (instituições financeiras e investidores) globalmente não a vêem como uma área atraente para investimento mais”.
O artigo também apresenta avaliações não envergonhadas dos motivos do governo Trump. Por exemplo, os funcionários da Comissão estimaram que é improvável que os EUA abandonassem a organização de alimentos e agricultura da ONU devido a “fortes interesses agroindustriais dos EUA”.
Maneiras e meios
Bruxelas tomou algumas medidas concretas em resposta aos cortes dos EUA, mudando e carregando alguns recursos e explorando sua reserva anual de ajuda sob o orçamento de 2021-2027 do bloco para emergências imprevistas.
O presidente da Comissão, Ursula von der Leyen, anunciou recentemente uma iniciativa global de resiliência de saúde para combater “a desinformação que ameaça o progresso global em tudo, desde sarampo até poliomielite” (embora, ironicamente, a declaração não incluísse informações acompanhantes).
Mas mesmo que a UE quisesse preencher as lacunas deixadas pelos EUA, as agências de ajuda européia são prejudicadas por seus próprios orçamentos em encolhimento. Pesos pesados como Alemanha, França, Holanda, Bélgica e a própria Comissão anunciaram cortes acentuados para ajudar os gastos nos últimos anos.
O documento de trabalho reconhece o problema e sugere que a resposta a menos dinheiro é melhor PR.
“Como alguns dos Estados -Membros estão considerando ou anunciando cortes significativos em seus orçamentos de ajuda”, observa o artigo, “uma forte narrativa da UE precisa ser desenvolvida e implantada, usando exemplos concretos de suporte eficaz e ação climática (inclusive no Global Gateway)”.
A Global Gateway é a mais recente marca da Comissão de seu orçamento de ajuda, que está cada vez mais implantando para “deriscar” o investimento privado – idealmente por empresas européias – em todo o mundo.
A Comissão usou a revisão do orçamento médio do ano passado, juntamente com as instruções dos líderes da UE para cortar 2 bilhões de euros em gastos com desenvolvimento, para reduzir drasticamente as alocações específicas do país para quase todas as nações que recebem ajuda da UE.
Grande parte do financiamento foi reunida em envelopes regionais de investimento, projetados para garantir bancos de desenvolvimento da UE contra perdas ao investir em mercados mais avançados.
O Departamento de Ajuda Humanitária da Comissão lutou contra a medida, argumentando que cortes em países como a República da África Central (-73%), Togo (-48%) e Malawi (-45%) violou o regulamento do próprio executivo da UE, que obriga a Comissão a priorizar os países “a maioria dos necessitados”.
Mas esses argumentos foram anulados pelo escritório de Von der Leyen no ano passado e as mudanças passaram.
Como resultado, embora a análise mais recente dos Serviços da UE reconheça que os cortes dos EUA deixarão lacunas de financiamento para países frágeis nas áreas de estado de direito, direitos humanos, segurança e migração, acrescenta que, devido aos cortes da Comissão, “a UE não estará em posição para preencher as lacunas”.
(BTS, JP, 0W)
