Uma vitória de Connolly não deveria ser uma surpresa, dada a forma como a presidência da Irlanda evoluiu na mente do público desde a vitória pioneira da advogada de direitos civis Mary Robinson em 1990.
Outrora uma sinecura para estadistas seniores apoiados pelo partido dominante Fianna Fáil, o avanço de Robinson augurava uma nova era de presidentes provenientes das bancadas da oposição ou de fora das fileiras políticas. Isto reflecte a aparente preferência de muitos eleitores hoje por uma presidência – um cargo em grande parte cerimonial sem qualquer papel no governo quotidiano – que pode desafiar o sistema e, mais especificamente, a actual coligação liderada pelo Fianna Fáil.
Caso vença, Connolly sucederá outro socialista de Galway, Michael D. Higgins, que passou os últimos dois mandatos e 14 anos expandindo o que o presidente pode dizer e fazer.
Assumidamente franco
Tal como Higgins, Connolly tem sido franco na condenação de Israel pela sua guerra de dois anos em Gaza – uma vitória certa num país que simpatiza abertamente com os palestinianos e tem relações péssimas com Tel Aviv.
Mas Connolly foi mais longe, defendendo o direito do Hamas de desempenhar um papel futuro em qualquer Estado palestiniano. Isso atraiu repreensões do primeiro-ministro Micheál Martin, líder do Fianna Fáil, e do ministro dos Negócios Estrangeiros, Simon Harris, líder do Fine Gael, o outro partido do governo de centro-direita da Irlanda.
É a sua posição crítica da NATO em relação à Ucrânia, e a oposição a medidas de segurança europeias mais amplas, que poderão em breve estar a gerar as manchetes mais estranhas para um governo irlandês preso entre a neutralidade oficial do Estado e o seu apoio aos esforços da UE para reforçar a Ucrânia.
