BRUXELAS – A política está presa no trânsito.
Antes das eleições municipais em Bruxelas, no domingo, uma disputa entre os partidos de língua francesa e holandesa da capital ameaça desfazer um delicado compromisso político necessário para governar a cidade.
No centro está um conflito sobre um plano para reduzir a poluição dos automóveis. O ponto de inflexão ocorreu no início deste mês, quando os legisladores locais votaram a favor do adiamento de limites mais rígidos de poluição para os carros que circulam na congestionada capital belga, que originalmente deveriam entrar em vigor em janeiro.
Uma maioria francófona aprovou a decisão, afastando uma minoria de língua neerlandesa e desencadeando um impasse nas negociações em curso para construir uma coligação regional para governar a região da grande Bruxelas.
Um confronto desta escala “não aconteceu em Bruxelas nos últimos 20 anos”, disse Elke Van den Brandt, ministra cessante da Mobilidade de Bruxelas e membro do Partido Verde, de língua neerlandesa. É uma maioria de língua francesa que afirma que poderia “eliminar matematicamente a minoria de língua holandesa”, disse ela.
É um problema muito belga.
A Bélgica está dividida principalmente em dois grupos linguísticos. Os falantes de francês na região sul da Valônia representam cerca de 30% da população do país. Os falantes de holandês no norte da Flandres representam cerca de 60 por cento. Cerca de 10 por cento dos belgas vivem na região de Bruxelas.
Bruxelas é principalmente francófona; Os falantes de holandês são uma pequena minoria, representando apenas cerca de 8% da população da região. E, no entanto, devido ao princípio de que ambas as comunidades devem ter representação igual, os falantes de neerlandês obtêm mais assentos na assembleia regional de Bruxelas do que os seus números sugerem: 17 dos 89 assentos do parlamento e metade dos cargos ministeriais no governo regional. Cada governo de Bruxelas também precisa de uma maioria em ambos os grupos linguísticos.
A votação deste mês para adiar o plano da zona de baixas emissões alterou esse equilíbrio.
“De facto, é a protecção dos falantes de neerlandês em Bruxelas que está a ser posta em causa”, disse Dave Sinardet, professor de ciência política na Vrije Universiteit Brussel. “Isso coloca toda Bruxelas, e talvez até o equilíbrio institucional da Bélgica, em risco”, alertou.
‘Eleito para agir’
Os belgas votaram em Junho para eleger novos parlamentos federais e regionais, bem como representantes do Parlamento Europeu. O Movimento Reformista liberal francófono (MR) tornou-se o maior partido de Bruxelas, com 21 assentos na assembleia. Os liberais selaram rapidamente um acordo de coligação com os centristas Les Engagés e os socialistas do lado francófono, mas as conversações do lado neerlandês fracassaram repetidamente.
À medida que as negociações paralisavam, um frustrado MR perdeu a paciência. Sem perspetivas de um governo de pleno direito, mas com uma maioria no parlamento, os partidos francófonos apresentaram um plano para adiar os novos limites de emissões – sem negociar o texto com os seus homólogos de língua neerlandesa.
“Não fui eleito para esperar, fui eleito para agir”, disse David Leisterh, o líder local do MR, numa entrevista.
“Mesmo que não haja maioria no lado neerlandês… acabámos de votar dois textos que mudarão o futuro de Bruxelas”, disse também aos seus seguidores numa mensagem de vídeo, saudando a votação como “histórica”.
Para os partidos de língua holandesa, esse é exatamente o problema.
Os Verdes, que se tornaram o maior partido de língua neerlandesa, com 22 por cento dos votos de língua neerlandesa e quatro assentos na assembleia, opuseram-se veementemente ao atraso, argumentando que os limites são necessários para reduzir a poluição atmosférica prejudicial.
Mas mesmo alguns partidos de língua neerlandesa, a favor de um adiamento, recusaram o seu apoio, indignados com a falta de coordenação. Van den Brandt alertou sobre um “precedente perigoso”.
Apesar da vitória na votação, Leisterh compreende a tensão que desencadeou.
“Precisamos evitar que no futuro sejam tomadas decisões semelhantes que poderiam ser consideradas uma medida de língua francesa, em oposição a uma medida de língua holandesa”, disse ele ao POLITICO. Mas acrescentou que a minoria de língua neerlandesa de Bruxelas tentou, sem sucesso, durante meses, forjar uma coligação, e que a necessidade de adiar a lei da poluição era demasiado urgente para esperar mais.
Além disso, argumentou, “não é ilegal passar pelo parlamento… Na verdade, é bastante democrático”.
Boa jogada versus má jogada
As eleições belgas de Junho fizeram com que muitos temessem que resultassem em divisões profundas entre os grupos linguísticos do país e num cenário político altamente fragmentado.
Mas “todos os problemas que eram esperados no resto do país estão todos concentrados dentro das fronteiras da região de Bruxelas”, disse Sinardet.
À medida que as disputas entre os maiores partidos de língua neerlandesa e francesa de Bruxelas se arrastam, ambos olham para a eleição de presidentes de câmara e conselhos locais nas 19 comunas da região da capital, este domingo, para reforçar a sua posição.
!function(){“use strict”;window.addEventListener(“message”,(function(a){if(void 0!==a.data(“datawrapper-height”)){var e=document.querySelectorAll( “iframe”);for(var t in a.data(“datawrapper-height”))for(var r=0;r Um plano denominado Good Move, um conjunto de medidas para reduzir o tráfego automóvel em zonas residenciais e construir novas ciclovias, está no centro do impasse de Bruxelas. Problemas de implementação e protestos acalorados tornaram o Good Move politicamente tóxico. “É um pouco como Voldemort em Harry Potter”, disse o prefeito de Bruxelas, Philippe Close, ao jornal flamengo De Morgen esta semana: “Na verdade, você não tem mais permissão para dizer as palavras ‘Boa jogada’”. Nas suas campanhas para as eleições de Junho, os liberais francófonos do MR prometeram acabar com o plano devido a queixas de que a sua implementação brusca tinha antagonizado os cidadãos. Mas com Van den Brandt, dos Verdes de língua neerlandesa, responsável pela mobilidade no governo anterior, esse partido centrou a sua campanha na sua preservação. Muitas das críticas em torno do Good Move são “ar quente”, disse Van den Brandt. “Se você perguntar (aos críticos) o que eles querem mudar, muitas vezes tudo se resume ao método e ao nome.” Embora estas questões estejam em debate, os seus objectivos – ar limpo, trânsito seguro, transportes públicos e mais espaço para peões e ciclistas – não estão, disse ela. Esse impasse agravou-se ainda mais quando Georges-Louis Bouchez, o líder nacional do MR e um actor-chave na política belga, também entrou na disputa, destacando o quão pequenos os Verdes de língua neerlandesa de Bruxelas eram comparados com o seu próprio partido. Quando ameaçou não só usar a assembleia regional para adiar os novos limites de poluição automóvel, mas também para “pôr fim ao Good Move”, Van den Brandt saiu furioso da mesa de negociações. “Não é assim que funciona uma democracia”, queixou-se ela. As votações municipais de domingo podem ser cruciais. Embora as eleições sejam para um nível de poder mais baixo, em Bruxelas contarão com muitos dos mesmos intervenientes políticos que as eleições regionais de Junho – muitas vezes até com as mesmas plataformas de campanha. A Good Move “tornou-se a aposta política das eleições locais”, disse Sinardet, o cientista político. Van den Brandt espera que um resultado forte no domingo salve os alvos do Good Move. Leisterh disse esperar que as eleições locais “apoiem os resultados de Junho e, portanto, confirmem que há uma exigência de mudança”. Na verdade, o impasse também suscitou uma exigência de mudanças no sistema eleitoral de Bruxelas. Tanto Leisterh como Van den Brandt concordaram que permitir listas que abrangessem partidos e candidatos de língua holandesa e francesa poderia ser uma boa ideia. A escolha forçada entre grupos de língua neerlandesa e francesa “está totalmente em desacordo com a realidade sociológica e sociodemográfica de uma região multilingue como Bruxelas”, disse Sinardet.Febre eleitoral