Apresentada como um instrumento destinado a reforçar a posição dos agricultores na cadeia de abastecimento alimentar, a revisão específica do Regulamento que estabelece a organização comum do mercado pretendia dar resposta aos desafios estruturais do sector. No entanto, à medida que o trílogo se aproxima, o debate cristalizou-se gradualmente em torno de uma questão diferente: restringir certas denominações utilizadas para produtos à base de plantas.
Esta mudança merece um exame cuidadoso. Como é que a limitação de termos amplamente compreendidos melhoraria concretamente a posição dos agricultores na cadeia alimentar? A ligação entre o objectivo original da proposta e a medida actualmente em discussão permanece insuficientemente fundamentada. Se a ambição declarada é reforçar a resiliência e a justiça na cadeia agrícola, é legítimo questionar se as restrições terminológicas contribuem significativamente para esse objectivo.
Como é que a limitação de termos amplamente compreendidos melhoraria concretamente a posição dos agricultores na cadeia alimentar?
Numa carta dirigida aos deputados ao Parlamento Europeu, a GAIA apela à manutenção do actual quadro regulamentar e à rejeição das restrições propostas, quer se trate de produtos vegetais existentes ou de futuros produtos derivados da agricultura celular. O objectivo é claro: preservar uma regulamentação coerente e proporcionada que proteja os consumidores sem enfraquecer um sector inovador e estratégico.
Por trás de uma palavra: um mercado e empregos
A Europa ocupa uma posição de liderança em vários segmentos inovadores de alternativas à base de plantas. O mercado europeu foi estimado em 2,7 mil milhões de euros em 2024 e continua a estruturar um ecossistema industrial dinâmico entre os estados membros. As empresas que operam neste domínio investem significativamente em investigação e desenvolvimento, expandem as capacidades de produção, criam empregos qualificados e contribuem ativamente para o dinamismo industrial do mercado único.
Este ecossistema vai muito além da produção de alimentos. Apoia a inovação tecnológica, a logística especializada, a transformação da cadeia de abastecimento e novas formas de cooperação industrial. Contribui para a modernização do setor agroalimentar europeu e reforça a competitividade do mercado interno. Num período em que a política industrial e a autonomia estratégica são centrais para a agenda europeia, a introdução de incerteza regulamentar corre o risco de minar uma vantagem competitiva baseada no investimento e na inovação sustentados.
A questão vai, portanto, além da semântica: diz respeito à estabilidade e previsibilidade do quadro regulamentar europeu.
“Por trás das denominações está uma verdadeira economia europeia: empregos, inovação e competitividade.”
A restrição de termos amplamente compreendidos implicaria custos de conformidade, ajustes de embalagem, potenciais litígios e um risco de interpretações divergentes entre os Estados-Membros. A questão vai, portanto, além da semântica: diz respeito à estabilidade e previsibilidade do quadro regulamentar europeu — factores que são essenciais para as decisões de investimento e planeamento empresarial a longo prazo.
Agricultura celular: antecipar sem desestabilizar
O mesmo raciocínio se aplica aos produtos derivados da agricultura celular. Embora ainda não estejam presentes nas prateleiras europeias, estas tecnologias possuem um potencial significativo para desenvolvimento futuro. As estimativas sugerem que a cadeia de valor das proteínas cultivadas poderá representar entre 15 mil milhões e 80 mil milhões de euros em novos mercados, com potencial para criar entre 25 000 e 90 000 empregos na Europa.
A União Europeia já conta com 47 empresas ativas em carne cultivada entre 174 em todo o mundo, bem como 61 entre 158 empresas que operam em fermentação de precisão e tecnologias de biomassa. Isto demonstra que a Europa não é um observador passivo, mas um participante activo nas tecnologias alimentares emergentes. No entanto, o investimento europeu em novos alimentos representa atualmente menos de 1% do financiamento total da inovação agroalimentar. Neste contexto, a estabilidade regulamentar torna-se um factor decisivo na consolidação da liderança tecnológica emergente e na retenção do investimento na UE.
A introdução de restrições adicionais às denominações numa fase tão precoce pode enviar um sinal não intencional de imprevisibilidade. Para sectores inovadores que dependem de longos ciclos de desenvolvimento e de despesas de capital significativas, a clareza e a proporcionalidade na regulamentação são condições estruturais para o crescimento.
“A Europa pode ser exigente. Não pode dar-se ao luxo de ser imprevisível nos sectores onde procura inovar.”
Defesa do consumidor: um quadro já validado
A proteção do consumidor é um objetivo legítimo e uma pedra angular do direito da UE. No entanto, opera dentro de um quadro jurídico já estabelecido e funcional.
O Regulamento Informação Alimentar aos Consumidores exige uma rotulagem clara, precisa e não enganosa. O Anexo VI prevê explicitamente que deve ser indicada a ausência ou substituição de ingredientes de origem animal. No processo C-438/23, o Tribunal de Justiça da União Europeia confirmou que este quadro proporciona salvaguardas suficientes contra práticas enganosas.
“O Tribunal de Justiça da União Europeia confirmou-o: a legislação da UE já protege os consumidores.”
Um produto vegetal claramente identificado como tal não constitui ambiguidade linguística para a grande maioria dos consumidores.
O argumento central a favor de restrições adicionais assenta numa suposição de confusão por parte dos consumidores. No entanto, as evidências disponíveis indicam que os consumidores distinguem claramente os produtos de origem animal das alternativas de base vegetal quando a origem e a composição são explicitamente declaradas. Rotular a transparência, em vez de proibições categóricas, continua a ser o instrumento fundamental para garantir uma escolha informada.
Um produto vegetal claramente identificado como tal não constitui ambiguidade linguística para a grande maioria dos consumidores.
O debate não deve ser banalizado, mas um princípio merece destaque: a regulação deve proteger sem infantilizar. Sugerir que uma única palavra, tomada isoladamente, enganaria sistematicamente os consumidores subestima a sua capacidade de ler rótulos, compreender o contexto e tomar decisões informadas.
“Proteger os consumidores não significa presumir falta de discernimento.”
Mais de 600 empresas e organizações de 22 Estados-Membros apelaram à manutenção do quadro atual, sublinhando a importância de preservar a coerência do mercado único e de evitar a fragmentação regulamentar prejudicial à inovação e à competitividade.
A Europa pode conciliar a protecção dos consumidores, a segurança jurídica e a competitividade. Pode fazê-lo aplicando plenamente as regras existentes e combatendo os abusos reais, em vez de introduzir proibições gerais que geram custos, incerteza jurídica e consequências económicas indesejadas.
Em última análise, a questão não é se uma palavra é apreciada ou não. É se, num contexto marcado por grandes desafios relacionados com a competitividade industrial, a transição climática, a segurança económica e a tensão geopolítica, é aqui que a União deve concentrar o seu capital político e regulamentar.
