O ministro da Suécia para Assuntos Sociais e Saúde Pública foi chamado a comparecer perante o Parlamento em meio a crescentes preocupações com a falta de competência médica de um especialista sênior da Agência de Saúde Pública. O diretor geral da agência também deve testemunhar perante um comitê parlamentar em 11 de setembro.
Quando Magnus Gisslén, professor de doenças infecciosas e especialista, renunciou na semana passada como o epidemiologista do estado do país na Agência de Saúde Pública Sueca, a autoridade do país para o controle de infecções, ele tornou -se público com seus motivos em uma opinião no The Daily DaGens Nyheter.
Lá, ele expressou sérias preocupações sobre o que descreveu como falta de experiência médica na equipe de gerenciamento da agência, uma base científica fraca e uma liderança ineficaz.
“Para mim, não houve alternativa. É tão incrivelmente importante para a Suécia que temos uma autoridade de controle de doenças infecciosas que funciona no dia em que uma pandemia greve. Sinto a responsabilidade de garantir que as coisas melhorem”, disse ele à Diário da Feira.
Principais decisões, sem médicos
A Agência de Saúde Pública foi formada em 2014 através da fusão do Instituto Nacional de Saúde Pública e do Instituto Sueco de Controle de Doenças Comunicáveis. Desde então, está em água quente muitas vezes, principalmente durante a pandemia.
“Depois de dois anos como diretor de saúde pública da Suécia, estou deixando a Agência de Saúde Pública. Eu fiz muito esforço para tentar fortalecer a fundação científica e a experiência médica da agência. Mas há uma falta de insight e vontade de mudar”, mencionou Gisslén em seu artigo.
Ele divulgou que, no ano passado, não houve um único médico qualificado na equipe de gerenciamento.
As críticas de Gisslén rapidamente levaram a um parlamentar sueco do Partido do Centro a solicitar que o Comitê de Bem -Estar Social do Parlamento sueco convocasse Jakob Forssmed, o Ministro de Assuntos Sociais e Saúde Pública, ao Comitê para explicar se a agência de saúde pública poderia realmente lidar com uma nova pandemia sem os médicos de especialistas. Ele aparecerá ao lado de Olivia Wigzell, diretora geral da agência.
Wigzell, também membro do conselho do Centro Europeu de Prevenção e Controle de Doenças, ECDC, desde a divulgação, foi convocado duas vezes para reuniões com a Forssed. Ela defendeu a gerência, dizendo que ela sempre poderia cooptar a experiência médica ao tomar decisões.
No entanto, após a segunda reunião em 25 de agosto, o ministro prometeu que a competência dos médicos seria adicionada à liderança da agência.
Ele também lançou uma revisão interna do trabalho da agência. Uma função de auditoria interna independente será estabelecida para analisar riscos e eficiência no trabalho de controle de infecção da agência.
Um CDC nacional
Atualmente, há um debate intensificador na Suécia, onde alguns professores médicos estão defendendo o restabelecimento de um Instituto Sueco de Controle de Doenças Comunicáveis.
De acordo com Karl Ekdahl, especialista em doenças infecciosas e ex -epidemiologista vice -estadual da agência, o controle de infecção e a perspectiva pandêmica da agência foi encolhida para uma perspectiva mais geral de saúde pública.
“Em uma crise, a principal autoridade de controle de doenças infecciosas do país precisa ter uma pessoa em uma posição de liderança com ampla experiência em epidemiologia, microbiologia e doenças infecciosas”, disse ele em um artigo de opinião.
“Ter um exame médico não significa que você seja competente. O que é realmente necessário são médicos infecciosos e epidemiologistas com longa experiência clínica e científica com competência sênior em áreas como doenças infecciosas e controle de infecções na gerência”, disse ele à Diário da Feira.
A disputa IGAS
A disputa entre Gisslén e a administração da agência se concentrou na decisão da liderança de retrair uma recomendação publicada para os médicos de atenção primária para testar generosamente e tratar infecções por estreptocócicas (gás), como amigdalite. Foi publicado no verão de 2024, mas foi retirado no início da primavera de 2025.
O motivo para fornecer uma recomendação mais flexível era que a Suécia estava passando por um aumento histórico de infecções invasivas de gás (IGAs) após a pandemia.
As bactérias Streptococcus geralmente não são perigosas, mas ocasionalmente podem se tornar invasivas e rapidamente causar doenças críticas, principalmente entre crianças menores de dez anos e pessoas com mais de 70 anos.
Em 2023, houve 1.327 casos de IGAs registrados, o maior número na Suécia desde que seus relatórios começaram em 2004.
Embora o nível pareça ter diminuído um pouco, ele permanece em um nível historicamente alto, com 828 casos relatados durante as primeiras 20 semanas deste ano. Um padrão semelhante de aumentos no IGAS também foi visto na França, na Holanda e no Reino Unido.
Segundo Gisslén, a retirada seguiu os esforços de lobby para diretrizes rigorosas da Rede Estrama, uma colaboração sueca contra a resistência a antibióticos, que temia que o aumento do uso da penicilina pudesse alimentar os níveis de AMR no país.
A medida, de fato, significava que os médicos especialistas da agência eram afastados por sua própria administração. “À medida que usamos penicilina para tratar a amigdalite na Suécia, o efeito na resistência a antibióticos é marginal”, argumentou Gisslén a Diário da Feira.
Em março de 2025, vários especialistas em doenças infecciosas externas na Suécia também protestaram contra a retirada. Como eles escreveram em um artigo de opinião, vários pacientes que foram negados testes e tratamento de antibióticos após as diretrizes estritas desenvolveram mais tarde IGAs com consequências fatais.
Entre eles estava, por exemplo, uma mulher grávida de nove meses que morreu de sepse, junto com seu bebê ainda não nascido, apenas dez dias após ser negado um teste de gás na primavera de 2024.
Segundo Gisslén, seu forte compromisso com as questões infecciosas de doenças o tornou um incômodo para a administração. No meio do verão, a liderança queria substituí -lo, disse ele.
De 2020 a 2022, a Agência de Saúde Pública teve três médicos no topo. No entanto, eles agiram de acordo com o plano pandêmico em vigor na época, que era baseado na influenza (e o coronavírus não era um vírus influenza).
As políticas da Suécia em direção à disseminação do coronavírus tornaram -se amplamente debatidas em casa e internacionalmente, e o país não conseguiu proteger, especialmente os idosos, informou a Comissão de Investigação do Coronavírus do Estado sueco.
(VA, BM)
