A Europa aproxima-se de um momento decisivo na sua estratégia de investimento na saúde do cérebro, à medida que os decisores políticos enfrentam o fosso cada vez maior entre as ambições de investigação da região e o crescente fardo social das doenças neurológicas e mentais.
Sendo estas condições um dos desafios mais complexos e dispendiosos que os sistemas de saúde enfrentam, aumenta a pressão sobre Bruxelas e os governos nacionais para demonstrarem se as actuais estruturas de financiamento estão equipadas para a escala, coordenação e planeamento a longo prazo que o terreno exige.
No centro do debate está uma questão incisiva: estará a Europa a investir o suficiente – e será que consegue quantificar quem gasta o quê?
As perturbações neurológicas e mentais surgiram como a principal causa de morte e incapacidade a nível mundial, mas a trajetória de investimento da Europa continua a ser desigual. Desde 2014, o financiamento a nível da UE para a investigação e inovação na saúde cerebral totalizou 7,4 mil milhões de euros, ficando atrás da oncologia, com 8,1 mil milhões de euros, apesar da falta de instrumentos estratégicos – como missões específicas – que ajudaram a acelerar a investigação sobre o cancro. A inclusão de programas sobrepostos aumenta o investimento total da UE para 9,2 mil milhões de euros, mas estes números captam apenas as despesas de Bruxelas e não os orçamentos nacionais.
Nos Estados-Membros, o investimento nacional em investigação continua fragmentado e difícil de acompanhar. Não existe uma estimativa consolidada para a despesa global europeia com a saúde cerebral, embora os programas-quadro da UE representem cerca de 6 por cento do gasto total em investigação e inovação do continente – sublinhando tanto a escala do esforço nacional como a opacidade que continua a ensombrá-lo.
A comparação é possível?
Esta tensão torna-se mais acentuada quando comparada com os Estados Unidos, onde a investigação sobre a saúde do cérebro beneficia de investimentos mais elevados e mais estáveis.
De acordo com a análise do The Transmitter, o financiamento dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) para a neurociência mais do que duplicou entre 2008 e 2024, passando de 4,2 mil milhões de dólares para 10,5 mil milhões de dólares, o que significa que só em 2024, os EUA gastaram 10,5 mil milhões de dólares em investigação relacionada com a neurociência.
No entanto, a comparação directa é limitada pela paisagem fragmentada da Europa e pelos diferentes sistemas de classificação, que atribuem projectos sobrepostos (por exemplo, investigação cérebro-cardiovascular) a apenas uma categoria.
Ainda assim, o contraste estrutural é claro: os EUA operam um modelo de investimento centralizado e de longo prazo, enquanto o esforço da Europa é mais amplo, mas muito mais distribuído.
A Estratégia da UE para as Ciências da Vida, moldada pelos relatórios Heitor, Letta e Draghi, alerta que a fragmentação, as lacunas de investimento e o financiamento de acompanhamento insuficiente continuam a prejudicar a capacidade da Europa de escalar a investigação, traduzir a inovação e atrair ensaios clínicos globais.
A Europa deve intensificar agora
A Europa deve agora decidir se a saúde do cérebro continua a ser um domínio secundário de investigação ou se se torna um pilar claramente definido da sua estratégia de competitividade e ciências da vida.
A Iniciativa de Investigação do Cérebro dos EUA através do Avanço de Neurotecnologias Inovadoras (BRAIN) deverá perder 81 milhões de dólares em 2025 devido à redução progressiva do financiamento da Lei de Curas do Século XXI.
Apesar do ajustamento, a neurociência ainda representa quase um terço do financiamento da investigação do NIH, sublinhando a profundidade do compromisso dos EUA.
Para a Europa, o momento deveria servir mais como catalisador do que como comparação. Investir na saúde do cérebro não é apenas uma prioridade científica, mas é essencial para a competitividade, a resiliência e a segurança a longo prazo da Europa. Se a Europa pretende tornar-se “o destino mais atraente do mundo para as ciências da vida até 2030”, não conseguir escalar e ancorar o investimento na saúde cerebral prejudicaria essa ambição.
A Declaração da Economia Cerebral do Canadá reformula a saúde cerebral como um bem económico, argumentando que as sociedades há muito subvalorizam o capital cerebral. Da mesma forma, o Fórum de Acção sobre a Economia do Cérebro do Fórum Económico Mundial, que deverá divulgar recomendações em Janeiro em Davos, sinaliza um impulso global para tratar a saúde do cérebro como uma infra-estrutura económica.
Estruturalmente desfavorecido
Ao contrário da oncologia, a investigação cerebral continua a ser inerentemente de alto risco. Muitos distúrbios neurológicos e psiquiátricos carecem de biomarcadores validados, alvos terapêuticos claros e desfechos robustos.
Como explica a Innovative Health Initiative (IHI), a complexidade biológica, os desafios de tradução e as ferramentas de diagnóstico inadequadas continuam a retardar o desenvolvimento, e é urgentemente necessária “uma nova abordagem aos ensaios clínicos para tratamentos de doenças cerebrais”.
Estes desafios excedem a capacidade de qualquer interveniente individual, reforçando a necessidade de colaboração entre as diversas partes interessadas.
Rumo ao investimento coordenado
Para quebrar este ciclo, a UE está a promover a Parceria Europeia para a Saúde do Cérebro (EP Saúde do Cérebro), uma iniciativa de 10 anos que alinha o financiamento-quadro da UE com o investimento dos Estados-Membros para combater a fragmentação e proporcionar continuidade para além dos ciclos normais do programa.
A parceria reúne financiadores de 33 países em investigação fundamental, translacional e clínica. A Dra. Ulrike Bußhoff observa um “orçamento global planeado de aproximadamente 500 milhões de euros”, combinando contribuições nacionais com 150 milhões de euros da UE.
O seu objectivo principal é reforçar a coordenação e o planeamento a longo prazo, em vez de introduzir um grande aumento no volume de financiamento.
“É um passo na direção certa”, afirma o diretor executivo do Conselho Europeu do Cérebro, Frédéric Destrebecq, acrescentando que o seu impacto beneficiaria de um apoio adicional através de outras fontes de financiamento, como o Banco Europeu de Investimento e o Fundo Europeu de Investimento, juntamente com uma mobilização mais forte de capital privado através de parcerias público-privadas.
Equação de risco de investimento em PPP
O financiamento público por si só não irá colmatar a lacuna de investimento na saúde cerebral. Um pilar central da abordagem europeia é a utilização de parcerias público-privadas (PPP) para reduzir os riscos da inovação e acelerar a tradução para a prática clínica.
Como observa o IHI, as PPP reúnem universidades, indústria, PME, grupos de pacientes e reguladores em torno de objectivos partilhados, permitindo a colaboração em grande escala e uma passagem mais rápida da investigação para a aplicação no mundo real. Também proporcionam um espaço neutro para o envolvimento com os reguladores e a utilização responsável dos dados de saúde, ajudando a alinhar a inovação com os requisitos éticos, legais e regulamentares.
O IHI está a reforçar ainda mais este papel através do desenvolvimento de ambientes de simulação regulamentares, posicionando as PPP como facilitadores essenciais para a pilotagem e a expansão de inovações emergentes na saúde.
Arquitetura de financiamento da saúde cerebral
As negociações sobre o próximo Quadro Financeiro Plurianual (2028-2034) continuam em curso, mas a Comissão Europeia sinaliza continuidade para a saúde do cérebro no âmbito da futura política de investigação da UE.
Um porta-voz da Comissão declarou à Diário da Feira: “A investigação sobre a saúde do cérebro tem sido uma prioridade de longa data da UE. As negociações sobre o próximo Quadro Financeiro Plurianual, incluindo o futuro programa-quadro da UE para a investigação e inovação, estão em curso (Horizonte Europa 2028-2034). A estrutura e as prioridades do próximo programa ainda estão em discussão.”
Na proposta da Comissão, o Pilar II (Competitividade e Sociedade) apoiaria a investigação e a inovação colaborativas através de vertentes políticas, incluindo “Saúde, Biotecnologia, Agricultura e Bioeconomia”, potencialmente relevantes para a investigação sobre a saúde do cérebro.
Paralelamente, espera-se que outras fontes de financiamento, como o Conselho Europeu de Investigação (ERC) e o Conselho Europeu de Inovação (EIC), ofereçam vias adicionais para o investimento académico e translacional.
Além disso, espera-se que o PE Brain Health forneça um canal dedicado para convites transnacionais conjuntos durante os seus primeiros sete anos, sujeito à adoção final do seu programa de trabalho. No início de 2026, lançará duas Chamadas de Propostas para Projetos Multinacionais de Pesquisa Translacional.
Os próximos anos, desde o lançamento do PE Brain Health em 2026 até às negociações sobre o QFP 2028-2034, determinarão se a Europa incorporará a investigação sobre o cérebro como uma prioridade estratégica permanente ou se continuará a seguir os líderes do financiamento global. A direção agora está clara. Se a escala seguirá continua sendo a questão definidora.
(BM)
